"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
a Karşı ... 5.İcra Müdürlüğünün 1997/831 esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığı, aynı sözleşmeye dayanarak birbirlerine karşı tapu iptali ve alacak davaları açtıkları, davacının kötü niyetli olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... ve... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalılardan ... Şahlanoğluna yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalılardan ... ve......
Mahkemece, dosya kapsamı hazırlanan bilirkişi raporu, sözleşme kapsamında, sözleşmenin 8,9,10,11. maddelerinin haksız şart niteliğinde olup, yazılmamış sayılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 2.129,80 TL asıl alacak, 336,63 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının eksik ifasının, İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 03.06.2011 tarihli yazısına göre sözleşmenin 8....
Maddesinde belirtilen fesih şartlarına uymadığı dolayısı ile haklı fesih nedeni sayılamayacağı, davacının icra takibine konu ettiği ---ait faturalarının sözleşmenin 7. Maddesinde belirlenen --- faturaya kadar olan kısmının------- uğradığı, ----- tarihleri arası faturaların vadesinin henüz dolmadığı, davacının davalıdan 25.06.2020 tarihli takibe konu faturalardan 32.051,53 TL tutarlı kısmının muaccel hale geldiği, davacının, -------- tarihi itibarı ile vadesi dolmuş ------ alacak için talep edebileceği işlemiş faizin yıllık %18,5 oran üzerinden toplam ------ tutar üzerinden takip tarihi itibarı ile alacak ve işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir....
İTİRAZIN İPTALİ DAVASIMÜTESELSİL BORÇ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.4.2008 Tarih ve 451-226 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19....
K A R A R- Dava, taraflar arasındaki gayrimenkul satışını amaçlayan tellallık sözleşmesi nedeniyle doğduğu iddia edilen komisyon bedeli ile cezai şart bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile %40 tazminat istemine ilişkindir.Davalı vekili, davacının alıcı bulamadığını ve satışa aracılık yapmadığını, 8.10.2010 tarihli faks ile sözleşmenin iptal edildiğini, taşınmazın 01.11.2010 tarihinde satıldığını, satışın davacı ile ilgisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, taşınmazın davalı tarafından sözleşmesel ilişkinin sonlandığı tarih olan 15.09.2010 tarihinden sonra 01.11.2010 tarihinde satıldığı, davacının iddia ettiği gibi sözleşmenin sürekli olarak fesih isteninceye kadar 30’ar günlük dönemler halinde uzayacağı değerlendirmesinin sözleşmenin kapsamına uygun düşmediği, sözleşmede “satımın gerçekleştirilmesi koşulu” ile ücrete hak kazanılabileceği açıkça belirtilmiş bulunduğu, davacının davalıdan takibe dayanak herhangi bir alacak...
feshettiğinin kabulü gerektiğinden sözleşmenin 9 uncu maddesine dayalı cezai şart alacağından sorumluluğunun bulunduğu, sözleşmenin 8.2 maddesinde davalı distribütörün kontrolü altında bulunan ürünlerin listesini derhal davacıya vereceği, 30 iş günü içerisinde bedelinin davacı tarafından ödenmek kaydı ile bu ürünleri satın alınması ve ürünlerin davacının yazılı olarak göstereceği kişiye teslim edileceği, eğer davacı 30 iş günü içerisinde söz konusu ürünleri teslim almaz ya da aldırmaz ise ürünlerin davalı distribütörün satış bedeli üzerinden hesaplanacak bedellerini nakten ve defaten ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, asıl davada davacının davalıya 24.06.2014 tarihli ihtarnamesinde, teslim ile ilgili kişi ve adres bildirimi yapmasına rağmen, davalı distribütörün ürünleri iade etmediği dosya kapsamında ... olmakla ürünleri satın ... ve iade etmeyen davalı distribütörün sözleşmenin 8.2 maddesine dayalı iade hakkını kullanmakta temerrüde düştüğünün kabulü gerektiğinden satın aldığı ve iadeden...
Ajansı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında danışmanlık hizmeti ilişkisi uyarınca, davacı tarafından, proje aşamasında proje teklifinin sisteme yüklendiği ve davalının 320.145,00 TL tutarında hibe kazanmaya hak kazandığının tespit edildiği, davalı yanca davacının projeyi tamamlamadığı iddia edilmiş ise de sözleşmenin davacı tarafça ifa edildiği, ve davalı tarafından bizzat ya da başka bir şirket tarafından yapıldığı ya da tamamlandığına dair kanıt sunulmadığı anlaşılmakla, işin davacı tarafından yapıldığı kabul edilerek, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesinin 2. bölümünde belirtilen, hibe tutarının %5'i tutarında olan başarı prim ücretini almaya hak kazandığı anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile takibin 15.213,77 TL asıl alacak üzerinden davamına, fazlaya ilişkin istemin ve temerrüd kanıtlanamadığından işlemiş faiz isteminin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/856 Esas KARAR NO : 2021/627 DAVA : Sözleşmenin İptali, Alacak DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ----- tarihlerinde yapılacak --- kapsamında ---- içeceklerin --- tarihinde akdedildiğini, sözleşme gereği ----- davalıya aktarıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak ------- öğrenildiğini, sözleşme şartlarına aykırı hareket edildiği için Bakırköy --- Noterliği’nden ----- tarihinde gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, sözleşmede --- ---- mahrumiyeti gerekse de cezai şart talep edilebileceğini, 30.000 kişinin geleceği ----- edildiğinden kişi başı ----- bırakacağı düşünüldüğünde --- konuya ilişkin ----....
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu dört faturanın ve yapılan ödemelerin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumda davalının sözleşme uyarınca davacı tarafından kendisine gönderilen faturaları kabul edip ticari defterlerine kaydettiği ve kısmi ödemede de bulunduğundan şeklen geçersiz olan sözleşmede taraflarca edimler yerine getirilmiş olduğu ve fiilen kabul edildiğinden, davalının tek imzalı olması sebebiyle sözleşmenin geçersiz olduğuna dair iddiasının yerinde görülmediği, tarafların ticari defterlerinde birbirine uyumlu olarak kayıtlı bulunan veriler dikkate alındığında takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 17.102,20 TL alacağı bulunduğu, davalının temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz istenemeyeceği, alacak likit olup davalı defter ve kayıtlarından alacağın varlığı ve miktarını bilecek durumda olduğu, reddedilen miktar yönünden davacının kötüniyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın...
