Maddesinde davalının aylık en az ----gerçekleştirmeyi taahhüt ettiği; bu ortalamayı tutturamadığı gibi 03.06.2020 tarihinden sonra hiç alım yapmadığı; özen borcuna aykırılığın sözleşmenin ihlali sebebi olarak kararlaştırıldığı nazara alınarak davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu bu nedenle cezai şart bedeli olan 26.290,25 TL'nin davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulü ile; Davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 13.093,59 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki faiz oranı ve miktarı uygulanmak suretiyle takibin devamına ve davalının ------sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 26.290,25 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinde itibaren takip talebindeki faiz oranı ve miktarı uygulanmak suretiyle takibin devamına, her iki takip yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek, davalı tarafından inkar edilen alacak...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... tarafından, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... tarafından, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava olan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, karşı dava olan alacak davasının ise reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı/karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı/karşı davalı vekili; müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı/karşı davacı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalı/karşı davacının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur....
Tarafların sözleşmenin baştan beri geçersiz olduğuna ilişkin bir iddiası bulunmayıp, kira sözleşmesinin sona erip ermediği ve sözleşmenin sona ermesi halinde kiracının kira sözleşmesindeki hüküm gereğince borcunu yerine getirmesi gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. İhtilaf kira ilişkisinden doğmakta olup, bu nedenle açılan davada miktar veya değere bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesi görevli olacağından, uyuşmazlığın görevli Konya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23 (HUMK.’nın 25 ve 26) maddeleri gereğince Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve/veya taşıyıcı firmanın bu hizmeti sunamayacağının anlaşılması halinde doğabileceği, somut olayda sözleşmenin feshedilmediği, taşıyıcı firmanın hizmeti sunamaması halinin de sözleşmede somutlaştırılmadığı, sadece sözleşmenin 5.3 maddesinde mücbir sebep halinin düzenlenerek mücbir sebepten ötürü hizmetin ifa edilememesi halinde muaccel olan borçların ödeneceğinin kararlaştırıldığı, hizmetin ayıplı ve eksik ifa edildiğini iddia eden davalının, davacının alacağını uhdesinde tutması için sözleşme uyarınca davacıya gönderdiği yazılı bir uyarının bulunmayıp sözleşmenin de feshedilmediği anlaşıldığından, davalının kabulünde olan ve bilirkişi raporu ile de belirlenen 38.540,45 TL alacağın davacıya ödenmesi gerektiği kanaati ile dava değeri dikkate alınarak davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş olup, davalı borca itirazında işleyecek faize de itiraz ettiğinden ve takip tarihi itibariyle istenebilecek yasal ticari temerrüt faiz...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için faturaya dayalı olarak girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, fatura düzenlenmiş olmasının sözleşme ve alacak hakkı bulunduğunu tek başına göstermeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının adresinin ... olduğu, davacının sözleşmenin ...'...
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın davalı hakkında takip konusu edilen ve bilirkişi raporu ile belirlenen asıl alacak ve işlemiş faiz için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının sözleşme uyarınca üstlendiği edimleri yerine getirdiği, davalının sadece--- çalışanına ---teşhisi konulması nedeniyle ifa imkansızlığından bahsedilemeyeceği, davacının sözleşmenin feshi niteliğindeki toplantıyı iptal etmesinin sözleşmeye aykırı olduğu, davacının organizasyon için yaptığı masraflar ve hizmet bedeli kalemlerinden oluşan takip dayanağı faturadaki alacak kalemlerini davalıdan talep edebileceği, davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak K A R A R Davacı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak talepte bulunduğundan, anılan sözleşmenin ya davacı yandan temin edilerek dosyaya konulması ya da belirtilen sözleşmeye ilişkin bilgilerin davacı yandan öğrenilerek sözleşmenin düzenlendiği Noterlikden onaylı ve okunaklı bir örneğinin getirtilerek dosya arasına konulması, Yine 258 ada 13 parsel maliki A. A.'na ait mirasçılık belgesinin de davacı taraftan edinilerek dosyaya eklenmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
