Ancak ipoteğin kaldırılması talebinin reddine gelince; malik olmayan eşin açık rızası alınmadan yapılan işlemin kesin hükümsüz olduğu görüşündeyim. Bu nedenle ipoteğin kaldırılması talebinin de kabulü gerektiğini düşündüğümden değerli çoğunluğun ipoteğin kaldırılması talebinin reddine ilişkin onama görüşüne katılmıyorum....
- K A R A R - Dava, dava dışı şirketle davalı banka arasında akdedilen sözleşmenin teminatı olmak üzere davacı taşınmazı üzerine tesis edilen ipoteğin teminat olma niteliğini yitirdiği iddiası ile sözleşme tarafı davalı banka ile temlik alacaklısı diğer davalıya karşı borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı banka vekili, davadan önce alacağın diğer davalıya temlik edildiğini, bu nedenle davanın husumetten reddi ile tazminata karar verilmesini istemiş, diğer davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd.Şti.nin bankaya olan borcunu ödeyip, alacağı temlik aldığını, sözleşmenin garantilerinin de temlik edilen alacakla yükümlü olarak devredildiğini, muvazaa iddialarının yersiz olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ne ve davalı ...'a borcun ödenmesi hususunun ve borç ödenmediği takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanacağının ihtar edildiğini, ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/2114 E. sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının garantörlük sözleşmesinde borçlu görünen şirketin unvanının gösterilmediği, bu nedenle sözleşme içeriğinin kendisini bağlamadığı ve bahse konu ipoteğin teminat ipoteği olması nedeniyle ilamsız takip yapılamayacağını belirterek itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesini, ipoteğe konu Mersin Gemi Sicili'nde 549 numara ile davalı ... adına kayıtlı İlkem isimli geminin seferden men edilerek limana bağlanması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2013/3130 esas sayılı dosyasında yapılan haricen tahsil beyanının hile hataya bağlı olarak gerçekleştiğinin tespitine ve işbu beyanın iptaline, İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü’nün 2013/3130 esas sayılı dosyasına konu borcun ödenmediği ve ipotekle teminat altına alınan borcun devam ettiğinin, bu kapsamda ipoteğin kaldırılması koşulları oluşmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında yapılan haricen tahsil beyanının hile hataya bağlı olarak gerçekleştiğinin tespitine ve işbu beyanın iptaline, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına konu borcun ödenmediği ve ipotekle teminat altına alınan borcun devam ettiğinin, bu kapsamda ipoteğin kaldırılması koşulları oluşmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin ve intifa hakkının kaldırılmasına, tazminat talebinin ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. ../.. (2) T.C.Anayasasının 141.maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunludur. Temyiz incelemesi sırasında yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığının denetlenebilmesi hükmün gerekçesinin tartışılması sonucunda mümkün olabilir. Temyize konu yerel mahkeme kararında davacının ipoteğin ve intifa hakkının kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, bu taleplerin hangi nedenlerle kabul edildiğine dair gerekçeler karar yerinde gösterilmemiş ve tartışılmamıştır....
Tüketici Mahkemesinin 2018/115 esas sayılı kararına karşı usul ve kanuna aykırı olarak verilmiş olan takyidatsız tapu iptal ve tescil talebinin reddi ve davalı banka yönünden davanın reddi kararının bu kısımlar yönünden itirazen kaldırılması ve talepleri doğrultusunda davalı banka lehine konulmuş ipoteklerin tamamını terkinini mümkün değil ise sözleşme tarihinden sonra tesis edilen ipoteğin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından taşınmazın tamamı üzerinden ipoteğin kaldırılması yönünden; davalı banka tarafından ise ipoteğin kaldırılması davasının kabulü, vekalet ücreti, harç ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı bankanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından açılan ipoteğin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından davanıın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, davacı kadın tarafından vekalet ücretine, davalı banka tarafından ise,...
(İpoteğin Feshi ve İptali İstemi - Davacıların Bankadan Alınan Kredi Davacıların Kısmen Ortak Olarak ve Kısmen Yakın Akrabalık Dolayısıyla İlgili Bulundukları Aile Şirketi Yararına Kullanıldıktan Sonra İpoteklerin Geçersizliğinin İleri Sürülmesinin İyiniyetle Bağdaşmadığı) iyiniyet kuralına aykırılık ( İpoteğin Feshi ve İptali İstemi - Davacıların Bankadan Alınan Kredi Davacıların Kısmen Ortak Olarak ve Kısmen Yakın Akrabalık Dolayısıyla İlgili Bulundukları Aile Şirketi Yararına Kullanıldıktan Sonra İpoteklerin Geçersizliğinin İleri Sürülmesi ) özet : Dava, ipoteğin feshi ve iptali istemidir....
kabulüne, gerekçenin düzeltilerek ipoteğin kaldırılması davasının reddine, davacının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
