Mahkemece, icra takibine konu toplam alacak üzerinden...182/son uyarınca tenkis yapılarak 2500 TL alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyizi yönünden yapılan incelemede, taraflar arasında yazılı biçimde düzenlemiş taşınmaz satışına yönelik tellallık sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin geçerli olduğu, davacının sözleşmeden doğan edimini yerine getirdiği, davalı satıcının ise haklı bir neden olmaksızın satıştan vazgeçtiği anlaşılmaktadır. Düzenlenen sözleşmenin 3. maddesinde alıcı veya satıcının vazgeçmesi halinde vazgeçenin hem kendi hemde diğer tarafın ödeyeceği komisyon ücretinden sorumlu olacağı kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteklerinin reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava tenkis, birleştirilen 2005/10 Esas sayılı dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, birleştirilen 2004/229 Esas sayılı dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, birleştirilen 2012/122 Esas sayılı dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TENKİS-SÖZLEŞMENİN İPTALİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Asıl davada davacı ...,miras bırakanları ...’in ... Noterliği’nin 04.03.2003 tarih ve 60 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesiyle tüm mal varlığını tek oğlu olan davalı ...’e vasiyet ettiğini ve yapılan işlem nedeniyle saklı payının zedelendiğini ileri sürerek , tenkis isteğinde bulunmuştur. Birleştirilen davada davacı ...,miras bırakanları ...’in ölümü üzerine diğer mirasçılarla birlikte kendisine intikal eden 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazdaki miras payını ......
tescil davasının reddine, tenkis talebinin ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
in 28/02/2009 tarihinde vefat ettiğini, bakım borcunun yerine getirildiğini ancak mirasçıların tapuda devri gerçekleştirmediklerini belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Bakım alacaklısının mirasçıları olan bir kısım davalılar vekili; ölünceye kadar bakım sözleşmenin, bakım alacaklısının ehliyetsizliği nedeniyle geçersiz olduğunu belkirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada ise sözleşmenin ve vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis talebinde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile; dava konusu Karahalil Köyü, 3276, 2900, 2799, 271, 598, 599 ve 600 parsel sayılı taşınmazların ... Noterliği'nin 14/03/2008 tarih 2540 yevmiye No'lu ölünceye kadar bakma akdi uyarınca davacı ... adına tesciline, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada: Davacılar, miras bırakanları ...'nun paydaşı olduğu 25328 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki payının intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalıya bağışladığını, bilahare, kat irtifakı kurulup 1, 2 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin davalı adına özgülendiğini, sözleşmenin ekinde doktor raporu bulunmadığı gibi saklı paylarının da zedelendiğini ileri sürerek aktin iptalini olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler,yargılama aşamasında ise isteklerini tenkis hukuksal nedenine hasretmişlerdir. Davalı, bağış işleminin iptali isteğinin dinlenemeyeceğini, bağışlamanın saklı payı zedeleme kastıyla yapılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.11.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması olmaz ise tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına dair verilen 25.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in kaldığı, dava konusu 318 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ½ payı mirasbırakan ...’ya ait iken, mirasbırakan tarafından ½ pay davalı oğlu ...’a 01.02.1995 de Orhangazi Noterliğince düzenlenen ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiği, 08.11.2004 tarihinde ise tapuya tescil işleminin sağlandığı anlaşılmaktadır. 2. Somut olayda, Mahkemece ilk kararda tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davacıların saklı paylarının ihlal edildiği gerekçesiyle tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından kanun yoluna başvurulmamıştır. 26.01.2022 tarihli son kararda ise, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ölünceye kadar bakma akdinin iptali, olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeden kaynaklanan tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise sözleşmenin feshi ile tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
