"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...,... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde inşaat yapılması için davalı ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmeye aykırı şekilde hareket ettiğini, müvekkillerine ait taşınmazları kat irtifaklı şekilde devir silsilesi ile devir ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tapuda 3. kişilere yapılan satışların iptaline, taşınmazın son durumunun tespitine, inşaata devam edilebilmesi için müvekkillerine izin verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Eser sözleşmelerinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” uygulamadaki adıyla “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri” bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK’nın 706, Borçlar Kanunu’nun 213, Noterlik Kanunu’nun 60 ve Tapu Kanunu’nun 26.maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu .../... sözleşmelerin noterde “düzenleme” şeklinde yapılmasına bağlıdır. Dolayısıyla, bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı “sözleşmenin feshi” davası sonunda fesih (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar....
Dosya kapsamı itibariyle (davacıların malik konumunda oldukları 1442 ada 8 parsel yönünden) dava konusu edilen tüm kat karşılığı inşaat sözleşmeleri dosya arasında bulunmadığından dava konusu 1442 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tüm kat maliklerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayıp imzalamadıkları hangi sözleşmelerin kimler tarafından imzalandığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan tüm tüm kat maliklerinin davada taraf olup olmadıkları hususları anlaşılamamaktadır. Kat malikleri-hissedarların tamamı ile sözleşme imzalanmadığının anlaşılması halinde sözleşmenin iptali değil sözleşmenin geçersizliği söz konusu olacaktır. Geçerli bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı anlaşılırsa bu parseller yönünden sözleşmenin feshine değil geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekir....
Noterliği 20.10.2016 Tarih ve 09568 Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladıklarını, ancak ilgili şirketin inşaatı yapamayacağını beyanla sözleşmeyi davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'ye devrettiğini, ancak davalı şirketin inşaatı tamamlamadan kat irtifakı kurup bağımsız bölümlerini teslim almak isteyince davalıya 2-4-6 ve 8 no.lu daireler devredildiğini ve 10 no.lu dairenin tesliminin iskan alındıktan sonra devredileceğinin kararlaştırıldığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini ve inşaatın yarım kaldığını, beyanla; Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Gebze .......
Çelik Kapı Sistemleri-... ile arasındaki sözleşmeden kaynaklanan hak ve alacaklarını temlik aldığını, bu sözleşmeye göre davalı ...’ın yükümlülüğü altındaki çelik kapı ve yangın kapısı işlerine karşılık olarak davalı ...’ın yazılı talimatı ile 3978 ada 11 parsel sayılı taşınmazda yer alan A Blok 10. Kat 30 no.lu bağımsız bölümün diğer davalı ...’a devrinin yapıldığını, ancak davalı ...’ın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalı ... Çelik Kapı Sistemleri-... ile müvekkili arasındaki sözleşmenin feshi ile iş karşılığı devri yapılan 30 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile devri yapılan bağımsız bölümün değerine ve sözleşmenin hükümsüz kalması nedeni ile uğranılan zarara karşılık olarak şimdilik 10.000,00 TL alacaklarının davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkemenin 2011/21 E. sayılı dosyasında daha önce aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davalılar tarafından sözleşmedeki süreye rağmen yüklenicinin 45 ay içinde bitireceği taahhüdüne karşın imar ve idari açıdan engel hiçbir durum olmamasına rağmen aradan geçen dört yılı aşkın süreden beri inşaata başlanmaması nedeniyle taraflar arasında bu davaya konu sözleşmenin yüklenici yönünden edimini yerine getirmediğinden bahisle feshine karar verildiği, dava sonunda mahkeme gerekçeli kararının taraflar tebliğ edilerek kararın kesinleştiği, bu dava yönünden talep değerlendirildiğinde davanın asıl konusu olan 14.02.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği, bu feshin bu davadaki davacı yüklenicinin edimini ifa etmemesi nedeniyle sözleşmenin yerine getirilemediğinin sabit olduğu, yüklenicinin bu sözleşme uyarınca zarara uğradığı iddiasının TMK’nun 2. maddesindeki iyi niyet ve hakkaniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı,...
Maddesine göre arsanın alınmaması ihtimali halinde sözleşmenin geçersiz olacağının kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığını, taşınmaz satış sözleşmesi olduğunu ve adi yazılı yapıldığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının T1 olmasına rağmen sözleşmenin davacının babası Nurettin ile imzalandığını, davacının imzasının sözleşmede olmadığını, davacı tarafça sunulan sözleşmedeki imzaların sonradan eklendiğini, sözleşme tarihinde davalının kısıtlı olmadığını, sözleşmenin babası tarafından imzalanmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın sözleşmede belirtilen tarihte ödemeyi yapmadığını, edimini süresinde ifa etmediğinden sözleşmeden döndüklerini, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, "Davanın REDDİNE " karar verilmiştir....
Açıklanan tüm bu nedenlerle Davanın Kısmen Kabulü ile; Davacı T1 ile davalılardan T14 arasında düzenlenen Adana 10.Noterliği'nin 27/06/2006 tarih 13826 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olmak üzere FESHİNE, Davacının tapu iptal ve tescil talebinin davalılardan Samet Yılmaz, T16, ve T6 yönünden kabulü ile; adı geçen davalıların dava konusu Adana ili Karataş ilçesi İskele Mahallesi 5156 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, Diğer davalılar yönünden açılan tapu iptali ve tescil davasının REDDİNE, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sözleşmeden evvel 12.09.2008 tarihinde yerin imar durumunu belediyeden aldığı, herhangi bir imar planı iptalinden bahsedilmediği, sadece boru hattı sebebiyle MSB'den görüş alınması gerektiği şerh düşüldüğü, yüklenicinin sözleşmeden sonra, tapuda yer alan geçici inşaat şerhini kaldırttığı, bilahare parseldeki binanın yıkımı için izin aldığı ve taahhütlerini bu yönden de yerine getirdiği, ancak davacı yüklenicinin, sözleşmenin ifası amacıyla idari iş ve eylemler için tarafına yetki verilmesini isteyemeyeceği gerekçesiyle dilekçesinde talep etttiği menfi ve müsbet zararlarının tahsiline, tapu kaydında bulunan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin şerhin kaldırılmasına, karar verilmiştir.Hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 15.02.2017 tarih ve 2015/6532 E., 2017/423 K. sayılı ilamıyla; ''İmar planı olmayan bir yerle ilgili olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılamaz....
adına kayıtlı A Blok 9 no'lu davalı ... adına kayıtlı C Blok 7 no'lu kat irtifaklı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olan bağımsız bölümlerin davacı arsa malikinin verdiği vekalet ile tapuda davalılara devredildiği, taşınmaz devrinin arsa maliki tarafından yapıldığı, yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı satışın iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
