DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça sözleşmenin erken feshinden kaynaklı alacak talebiyle başlatılan----- Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası ve değişik iş tespit dosyası ----celp edilmiş, davacı vekili tarafından dosyaya aslı sunulan sözleşmenin bir sureti davalıya tebliğ edilerek davalıya sözleşme altındaki imza yönünden beyanlarını sunmak üzere bir aylık kesin süre verilerek aksi takdirde sözleşme altındaki imzanın davalıdan sadır sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiş, davalı tarafça beyanda bulunulmamıştır.İcra dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine ---- hesabı bedelsiz ürün alacağı, --- tespit masrafı, ----ihtar posta masrafı olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Yevmiyeli Sözleşmenin Feshi İhtarı ile sözleşmenin haksız rekabet eden davranışlar sebebiyle sona erdirildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 2 yıl süreli yapıldığı ve 2 yıllık süre dolmadan sözleşmenin feshedildiği, bayilik sözleşmesinin sürekli borç doğuran karma bir sözleşme olduğu, bayilik sözleşmesinde, belirli süreli veya belirsiz süreli olması fark etmeksizin, haklı sebeplerin ortaya çıkması halinde ileriye etkili olarak sona erdirilebileceğinin yasada kabul edildiği, davalı şirket tarafından sözleşmenin haklı sebeple sonlandırıldığının ispatlanamadığı, taraflar arasındaki ihtilafın bayilik teminatı olarak belirtilen teminat bedelinin iadesi ile damacana bedellerinin iadesine ilişkin olduğu, T.T.K. nun atfı ile B.K. 392....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil talebinin reddine alacak talebinin kabulüne dair verilen 15.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, davalı yüklenicinin adi yazılı 21.06.2006 tarihli temlik işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek satış bedeli olarak ödenen 152.919 TL ile sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı savunmada bulunmamıştır....
taraflarca akdedilen ve dosyada mübrez olan sözleşmenin 9....
yapıldığı, bu kapsamda itirazın kısmen iptali gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/470 Esas KARAR NO: 2021/1013 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/09/2011 BİRLEŞEN DAVA : Kapatılan ---- sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2011 BİRLEŞEN DAVA : ---- ----sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2012 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Taraflar arasında ----bulunduğunu, bu sözleşmenin--- tarihi itibariyle sözleşmenin sona erdiğini, yine de davalı borçluya ---- yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, sözleşmenin sona ermesi üzerine------numaralı ihtarlarla davalının sona eren sözleşmeden kaynaklanan -----borcuna ilişkin kesin hesabı bildirilerek ödemenin yapılmasının istenildiğini, davalı şirketin borcu tasfiye etmek yerine -----yevmiye numaralı ihtarı ile-------- gibi açıklamalarla alacak çıkararak...
Maddesinin 1 ve 2. bendinde "Sözleşmenin 1 yıllık olduğu, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzayacağı"nın düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür....
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava davalının Kocaali İcra Müdürlüğü'nün 2022/132 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali yönündedir. Taraflar arasında uyuşmazlık olmayan hususların davacının davalı ile araç satımı konusunda anlaşmaları, davacının bu kapsamda davalıya 295.000 TL'yi ödemesi, 29.09.2021tarihli protokol ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin gerçekleştiği, davalının davacıya 285.000 TL geri ödemede bulunduğu yönündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; talep olunan 10.000 TL'nin sözleşmeden dönülmesi halinde alınacak ceza bedeli olup olmaması, Kocaali İcra Müdürlüğü'nün 2022/132 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödenmesi yönünde olduğu görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi senet iptali, alacak tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı arasında 07/05/2009 tarihli Lisans Sözleşmesi bulunduğu, Sözleşme'nin 10. maddesinde sözleşmenin süresinin belirlendiği, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden yıllık dönemler halinde uzayacağının düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür....
