Davacı taraf takipte, 41361 nolu üye iş yeri açıklaması ile 1.959,37 TL asıl alacak ve akdi temerrüt faizini talep etmiştir. İtirazın iptali davası dilekçesinde, sözleşmenin feshi halinde, sözleşme nedeniyle teslim edilen POS cihazı ve eklentilerinin iadesi gerektiği, sözleşmenin 19. maddesi gereğince pos cihazının belli bir süre kullanılmaması nedeniyle sözleşmenin fesih edildiği, ancak feshe rağmen POS cihazının iade edilmediği belirtilerek, takibin POS cihazı bedeline ilişkin olduğu açıklanarak davadaki talepler ileri sürülmüştür. Oysa, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde, davacı tarafından davalıya fiziki olarak herhangi bir POS cihazı teslim edilmediği, başka bir bankanın POS cihazına davacı bankanın yazılımının yüklenerek kullanıldığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı spor kulübü ile Profesyonel Futbolcu sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin devamı sırasında karşılıklı anlaşma sağlanarak 03.02.2014 tarihli fesihname ile sözleşmenin sonlandırılarak davalı tarafından 25.06.2014 tarihine kadar 237.748 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, ancak davalının taahhüt edilen bu ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hükmünün yer aldığını, sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 6....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için faturaya dayalı olarak girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, fatura düzenlenmiş olmasının sözleşme ve alacak hakkı bulunduğunu tek başına göstermeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının adresinin ... olduğu, davacının sözleşmenin ...'...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Konya 2. Sulh Hukuk ve Konya Asliye 2. Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının talebinin kira ilişkisi dışında alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız takipte itirazın iptali davası olduğu HMK'nın 2. maddesi gereğince dava konusunun değerine bakılmaksızın görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya Asliye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmenin iptali ve alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava olan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, karşı dava olan alacak davasının ise reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı/karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı/karşı davalı vekili; müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı/karşı davacı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalı/karşı davacının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur....
Davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini,sözleşmenin 7.maddesi uyarınca davacı alacağının 2004 yılına devredildiğini, sözleşmenin sona ermediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yanlar arasındaki sözleşmenin 31.12.2003 tarihinde sona erdiği, bu nedenle rezarvasyonla karşılanmayan davacı ödemesinin iadesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin toplam 28.567.42 YTL üzerinden takip talebindeki esas alacak olan 19.830.84 YTL'ye takipten itibaren %38’i aşmamak üzere değişken oranda ticari faiz yürütülmek suretiyle devamına, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, hizmetin verilmediğini, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davacı ile davalı arasında 28.10.2014 tarihli Lisans Sözleşmesi bulunduğu, Sözleşme'nin 8.maddesinde "Sözleşmenin 6 aylık olduğu, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzayacağı"nın düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür....
Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, hizmetin verilmediğini, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davacı ile davalı arasında 28.10.2014 tarihli Lisans Sözleşmesi bulunduğu, Sözleşme'nin 8.maddesinde "Sözleşmenin 6 aylık olduğu, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzayacağı"nın düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür....
