Noterliğinin 10 Temmuz 2018 tarih ve 27832 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 1 numaralı davalı Buba'ya bildirildiğini, Söz konusu ihtarname davalı Buba’ya tebliğ edildiğini, ihtarname İle; %2 kesinti sonrasında iadesi gereken 88.540,00 TL ve 473.000,00 TL bedelli senedin tarafına Ödenmesini keşide eden davacıya, 473.000,00 TL bedelli senet, davalı vekili avukat Alper Saha tarafından Eylül ayında iade edildiğini, iadesi gereken 88.540,00 TL, 180 günlük yasal bekleme süresi içerisinde davacıya ödenmediğini, davacı tarafından ödenen ve sözleşmenin feshi île iadesi gereken 88.540,00 TL'nîn yasal 180 günlük sürenin sonunda davacıya iade edilmemiş olması sebebiyle, İş bu davanın açılması zorunluğu doğduğunu, ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, 88.540,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren davalılardan birlikte alınarak davacı müvekkile ödenmesine talebinde bulunmuştur. İstanbul 13....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı ,sözleşmeden dönülerek satış bedelinin iadesi istemlidir. Davacı vekili; davacının, davalıdan 20/02/2015 tarihinde 44.280,00 TL bedel mukabilinde balya makinesi satın aldığını, ancak makinenin sürekli arıza vermesi sebebiyle verimli kullanılamadığını, makinedeki ayıbın davalı tarafından giderilmediğini ileri sürerek dava konusu balya makinesinin davalıya iadesi ile ayıplı mal bedeli olan 44.280,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; makinedeki sorunun kullanıcıdan kaynaklı olduğunu, makinenin ayıplı satılmadığını, davacının seçimlik haklarından ücretsiz onarımı tercih ettiğini, davalı tarafından bu talebi reddedilmedikçe bedel iadesi isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

Bu durumda davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan TBK 60. maddesinde “Bir kişinin sorumluluğu, birden çok sebebe dayandırılabiliyorsa hâkim, zarar gören aksini istemiş olmadıkça veya kanunda aksi öngörülmedikçe, zarar görene en iyi giderim imkânı sağlayan sorumluluk sebebine göre karar verir.” düzenlemesine yer verilmiş ise de sözleşmeden doğan talebi ileri sürme imkanı varken sebepsiz zenginleşme gerçekleşmeyeceğinden bu şartlara göre inceleme yapılamaz. Başka deyişle sözleşmeden kaynaklanan bir borcun ifası ile sebepsiz zenginleşmenin iadesi taleplerinin yarışması mümkün görünmemektedir. Yukarda izah edildiği üzere davacı kendisine en uygun iade hakkı sağlayan sorumluluk sebebine dayanarak dava açmakta serbest ise de bir sorumluluk esası seçildiğinde faiz, zamanaşımı, ispat gibi konularda da o sorumluluk hukuku uygulanır....

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, aracın ayıplı olup onarımın ekonomik olmayacağı, davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, aracın davalıya iadesi ile araç bedeli olan 30.546,90 TL nin davalıdan iade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu araç üzerinde dava dışı ...lehine tesis edilen rehin bulunduğu ve eldeki davanın dain ve mürtehin konumundaki bankadan koşulsuz muvafakat alınmadan açıldığı anlaşılmakla, bu durumda mahkemece, davacı vekiline kesin süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı olduğu iddia edilen cep telefonu için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince; davacı tüketicinin ikametgahı olan ... Tüketici mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise; davalı yetki itirazında bulunmadığından ... 2. Tüketici mahkemesinin yetkili hale geldiğinden bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. Sözleşmeden doğan davalar ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HMK. m.10) Taraflar arasında yetki sözleşmesi var ise o yer mahkemesi de yetkilidir....

Fikri ve Sınai Haklar Mahkemelerince ise ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmenin feshi ve yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın web tasarımına ilişkin eser üretimi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2....

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, yanlar arasında akdedilen iki ayrı finansal kira sözleşmesinden 12.09.2004 tarihli olanının sonradan tadil sözleşmeleri ile 1504 A ve 1504 B olarak iki ayrı sözleşmeye dönüştüğü, davacı yanca 1504 B nolu tadil sözleşmesi ve 12.09.2003 tarihli diğer finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili temerrüt ihtarı keşide edilerek bu sözleşmelere konu makinelerin iadesi şartları gerçekleşmiş ise de, 1504 A nolu finansal kiralama tadil sözleşmesi bakımından ihtar keşide edilmemesi nedeniyle davalının bu sözleşme yönünden temerrüde düşmediği ve makinelerin iadesi şartınının oluşmadığı, davalı tarafın ise ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1504 A nolu sözleşmeden dolayı davanın reddine, diğer menkuller bakımından ise davanın kabulüyle, 12.09.2003 tarihli ve (12/09/2004 tarihli sözleşme tadiliyle oluşan) 1504 B numaralı sözleşme kapsamındaki makinelerin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm...

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava tarihi ve hatta bayilik sözleşmesinin sonlandığı tarih itibariyle davacının davalıya borcunun olmadığı , taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin ve borcun teminatı olarak davacıdan alınan ve halen davalının uhdesinde bulunan kesin teminat mektubunun davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 17.08.2009 tarihli bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. Sözleşme 5 yıllık olup 17.08.2014 tarihinde sona erecektir. İİK 72. maddesine göre açılan menfi tespit davası ise 31.07.2014 tarihinde açılmıştır. İptali ve iadesi talep edilen teminat mektubu sözleşmeden doğacak olan borçların teminatı olarak verilmiş olup, sözleşmenin dava tarihinde yürürlükte olduğu ve akdi ilişkinin devam ettiği anlaşıldığından teminatın iadesi ve iptali talep edilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Taraflar arasında ayıplı malın bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı cep telefonunun ayıplı olup, ayıpsız misliyi ile değiştirilmesi amacıyla davalıya götürüldüğünde, değişimden kaçınıldığını, müvekkilinin keşide ettiği ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü ve bedelin ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek 2.476,36 TL alacaklarının faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

Somut uyuşmazlıkta, satıcıya bedel iadesi için ihtarname çekilmiştir. Ancak satış bedelinin iade borcu muaccel olmamıştır. Yukarıda belirtildiği üzere davacı (Alıcı) sözleşmeden dönme hakkını kullandığına göre, bedelin iadesini isteyebilmesi için ayıplı bilgisayarı davalıya (satıcı) iade etmekle yükümlüdür. Bilgisayar iade edildiği takdirde satış bedelinin iadesi borcu muaccel hale gelecektir. Bilgisayar iade edilmediği sürece satış bedelinin iadesi istenemeyecektir. ... çoğunluk mahkemenin bilgisayarın geri verilmesi ... ile bedelin iadesine dair hükmünü usul ve yasaya uygun bularak bozma nedeni kabul etmemiştir. Diğer bir deyişle satıcının bedel iadesi borcunun bilgisayar iade edildiğinde muaccel hale geleceğini kabul etmiştir. Davacı halen bilgisayarı iade etmediğinden davalının bedel iadesi borcu muaccel hale gelmemiştir....