"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Taraflar arasında ayıplı malın bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı cep telefonunun ayıplı olup, ayıpsız misliyi ile değiştirilmesi amacıyla davalıya götürüldüğünde, değişimden kaçınıldığını, müvekkilinin keşide ettiği ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü ve bedelin ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek 2.476,36 TL alacaklarının faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

Noterliğinin 10 Temmuz 2018 tarih ve 27832 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 1 numaralı davalı Buba'ya bildirildiğini, Söz konusu ihtarname davalı Buba’ya tebliğ edildiğini, ihtarname İle; %2 kesinti sonrasında iadesi gereken 88.540,00 TL ve 473.000,00 TL bedelli senedin tarafına Ödenmesini keşide eden davacıya, 473.000,00 TL bedelli senet, davalı vekili avukat Alper Saha tarafından Eylül ayında iade edildiğini, iadesi gereken 88.540,00 TL, 180 günlük yasal bekleme süresi içerisinde davacıya ödenmediğini, davacı tarafından ödenen ve sözleşmenin feshi île iadesi gereken 88.540,00 TL'nîn yasal 180 günlük sürenin sonunda davacıya iade edilmemiş olması sebebiyle, İş bu davanın açılması zorunluğu doğduğunu, ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, 88.540,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren davalılardan birlikte alınarak davacı müvekkile ödenmesine talebinde bulunmuştur. İstanbul 13....

idinimlerini iade edeceğini belirterek; sözleşmeden cayma hakkının kullandığını, yapılan satışların iptalini, imzalamış olduğu değerli evrakların ve bugüne kadar ödediği 24.610,00 TL nin yasal faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir....

Somut uyuşmazlıkta, satıcıya bedel iadesi için ihtarname çekilmiştir. Ancak satış bedelinin iade borcu muaccel olmamıştır. Yukarıda belirtildiği üzere davacı (Alıcı) sözleşmeden dönme hakkını kullandığına göre, bedelin iadesini isteyebilmesi için ayıplı bilgisayarı davalıya (satıcı) iade etmekle yükümlüdür. Bilgisayar iade edildiği takdirde satış bedelinin iadesi borcu muaccel hale gelecektir. Bilgisayar iade edilmediği sürece satış bedelinin iadesi istenemeyecektir. ... çoğunluk mahkemenin bilgisayarın geri verilmesi ... ile bedelin iadesine dair hükmünü usul ve yasaya uygun bularak bozma nedeni kabul etmemiştir. Diğer bir deyişle satıcının bedel iadesi borcunun bilgisayar iade edildiğinde muaccel hale geleceğini kabul etmiştir. Davacı halen bilgisayarı iade etmediğinden davalının bedel iadesi borcu muaccel hale gelmemiştir....

Bu durumda davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan TBK 60. maddesinde “Bir kişinin sorumluluğu, birden çok sebebe dayandırılabiliyorsa hâkim, zarar gören aksini istemiş olmadıkça veya kanunda aksi öngörülmedikçe, zarar görene en iyi giderim imkânı sağlayan sorumluluk sebebine göre karar verir.” düzenlemesine yer verilmiş ise de sözleşmeden doğan talebi ileri sürme imkanı varken sebepsiz zenginleşme gerçekleşmeyeceğinden bu şartlara göre inceleme yapılamaz. Başka deyişle sözleşmeden kaynaklanan bir borcun ifası ile sebepsiz zenginleşmenin iadesi taleplerinin yarışması mümkün görünmemektedir. Yukarda izah edildiği üzere davacı kendisine en uygun iade hakkı sağlayan sorumluluk sebebine dayanarak dava açmakta serbest ise de bir sorumluluk esası seçildiğinde faiz, zamanaşımı, ispat gibi konularda da o sorumluluk hukuku uygulanır....

ün sözleşmeden dönme hakkını da kullanmadığını, zira somut olayda sözleşmeden dönme hakkının koşullarının oluşmadığını, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, HMK'nın 374 vd. maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yasal koşulları bulunmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, olmadığı takdirde pert kaydı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....

ve miktarı iş bu ceza dosyası kapsamında kesin olarak sübuta ermediğinden, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, herhangi bir zarar oluşmadığı takdirde dolandırıcılık suçunun oluşmadığı, sanıkların sözleşmeye göre hakedişlerden yararlanmak için adı geçen bazı kişileri(kursiyerleri) gerçekte çalışmadığı bir işyerinde çalışıyormuş gibi göstermiş olsalar bile, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, feshin usule ve hukuka uygun olup olmadığı, kurumun yaptığı ödemelerden iadesi gerekli miktar olup olmadığı, iadesi gerekli ise ne miktarın iadesi gerektiği, iadesi gerekli miktarın hukuk mahkemesinde belirlenmesi halinde ilam sonucu tahsil edilebileceği sair hukuki ihtilafların hukuk mahkemesinde halli ile sübuta erebilecek olup işbu dosya kapsamında Kurumun zararı oluşup oluşmadığı tespit edilemediğinden, sanıkların nitelikli dolandurıcılık suçundan değil özel evrakta sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiği kanaati bildirilmiştir....

ve miktarı iş bu ceza dosyası kapsamında kesin olarak sübuta ermediğinden, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, herhangi bir zarar oluşmadığı takdirde dolandırıcılık suçunun oluşmadığı, sanıkların sözleşmeye göre hakedişlerden yararlanmak için adı geçen bazı kişileri(kursiyerleri) gerçekte çalışmadığı bir işyerinde çalışıyormuş gibi göstermiş olsalar bile, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, feshin usule ve hukuka uygun olup olmadığı, kurumun yaptığı ödemelerden iadesi gerekli miktar olup olmadığı, iadesi gerekli ise ne miktarın iadesi gerektiği, iadesi gerekli miktarın hukuk mahkemesinde belirlenmesi halinde ilam sonucu tahsil edilebileceği sair hukuki ihtilafların hukuk mahkemesinde halli ile sübuta erebilecek olup işbu dosya kapsamında Kurumun zararı oluşup oluşmadığı tespit edilemediğinden, sanıkların nitelikli dolandurıcılık suçundan değil özel evrakta sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiği kanaati bildirilmiştir....

ve miktarı iş bu ceza dosyası kapsamında kesin olarak sübuta ermediğinden, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, herhangi bir zarar oluşmadığı takdirde dolandırıcılık suçunun oluşmadığı, sanıkların sözleşmeye göre hakedişlerden yararlanmak için adı geçen bazı kişileri(kursiyerleri) gerçekte çalışmadığı bir işyerinde çalışıyormuş gibi göstermiş olsalar bile, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, feshin usule ve hukuka uygun olup olmadığı, kurumun yaptığı ödemelerden iadesi gerekli miktar olup olmadığı, iadesi gerekli ise ne miktarın iadesi gerektiği, iadesi gerekli miktarın hukuk mahkemesinde belirlenmesi halinde ilam sonucu tahsil edilebileceği sair hukuki ihtilafların hukuk mahkemesinde halli ile sübuta erebilecek olup işbu dosya kapsamında Kurumun zararı oluşup oluşmadığı tespit edilemediğinden, sanıkların nitelikli dolandurıcılık suçundan değil özel evrakta sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiği kanaati bildirilmiştir....