Tüketici Mahkemesinde dava açtığını, davanın ithalatçı firmadan ücret iadesi talep edilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek açılan davanın kabulü ile ayıplı mal olarak satılan buzdolabının firma tarafından iadesi alınarak ödenen bedelin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş vekili, müvekkilinin davalı şirketten yakıt tasarrufu sağladığını iddia ettiği ürünü satın aldığını, araç başına 3.000,00 TL ödendiğini, ancak teslim edilen araçların yakıt tüketimlerinde hiçbir değişiklik olmadığını, oysa davalı şirketin gerek sözlü beyanlarında ve internet sitesindeki açıklamalarında gerekse de müvekkiline verdiği broşürlerde %17 oranında yakıt tasarrufu sağlanacağını iddia ederek ürünlerini müvekkiline satıp uygulamasını da yaptığını, uygulama yapılan araçların müvekkili tarafından uzun bir süre kullanılmalarına rağmen hiçbir farkın ortaya çıkmadığını, sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi seçimlik hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek, sözleşmeden dönme ile birlikte davalıya ödenen 3.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Asıl davada davalı ......
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl davanın, taraflar arasında akdedilen kongre yönetim sistemine ilişkin sözleşme adlı yazılım, teknik destek ve bakım sözleşmesine dayalı sözleşmeden dönme nedeniyle davalıya yapılan ödemenin faiziyle birlikte tahsili istemine, karşı davanın ise sözleşme kapsamında olmayan ek hizmet için düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, yazılım davacı- karşı davalıya teslim edilip kullanıldığına göre yazılım için ödenen bedelin geri istenemeyeceği, bakım ve destek hizmetleri yönünden sözleşmenin zamansız feshedildiği iddiasıyla zarar ve ziyan talebinde bulunulabileceği, asıl davada ödenen ücretin iadesi istendiğinden, zarar ve ziyan isteminin ayrı bir davanın konusunu oluşturabileceği, taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki yazılımın hazırlanıp teslimi ile bakım ve destek hizmetlerine konu edimlerin ayrılabileceği, bakım ve destek hizmetlerinin bir başka bilgisayar firması tarafından da verilebileceği, asıl...
Maddenin 9. fıkrasında "devretatile konu taşınmazın ön ödemeli satılması durumunda devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır. Devre tatil ve uzun süreli tatil sözleşmeleri hizmetin kullanıldığı tarihe kadar askıda kalan bir hizmet sözleşmesidir. Kullanma ve muayene şartının gerçekleşmesine kadar davacının her zaman için sözleşmeden dönme ve bedel iadesini talep etme hakkı mevcut olup, tapu devrinin gerçekleşmesi de kullanımın gerçekleştiği anlamını taşımaz." Davalı, davacının Emet Thermal Resort adını taşıyan tesiste konakladığını iddia etmiş olup, bu konaklamanın kanunun amacına uygun bir konaklama olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının sözleşmeden cayma koşulları gerçekleşmiştir....
HD’nin 03.07.2018 gün ve ...E. ...K. sayılı emsal içtihadına göre de; "Eser sözleşmeleri -kural olarak- ani edimli oldukları için fesih, geriye etkili sonuç doğurur. Geriye etkili feshe, sözleşmeden “dönme” denir. Dönme halinde, sözleşme, geçmişe etkili olarak son bulur. Başka bir anlatımla, sözleşmenin yapıldığı andaki duruma dönülür. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 108/1. maddesine göre; sözleşmeden dönme halinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler." Davacı taraf, sözleşmeden dönmüş ve öncelikle verdiği bedelin (169.950 Euro karşılığı 305.910 TL.nin) faiziyle beraber iadesini (istirdadını) istemiştir....
Somut olayda; davacı eksik ifaya dayalı sözleşmeden dönme ile daire bedeli olarak ödenen 150.000,00TL, zorunlu masraf olarak ödenen 6.153,00TL, sehven ödenen 1.000,00TL tapu masrafını talep etmiş, sözleşmeden dönmenin kabul edilmemesi halinde ecrimisil, değer kaybı ve kar mahrumiyeti talep etmiş olup mahkemece sözleşmeden dönme şartlarının gerçekleşmediği, geç teslimin olmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulü ile ecrimisil talebinin reddine, değer kaybı talebinin kabulüne karar verilmiş olup davacının dava dilekçesinde talep ettiği sehven ödenen tapu masrafları ile zorunlu gider olarak ödenen masrafların tahsili ve kar kaybı konusunda olumlu yada olumsuz herhangi bir hüküm kurulmadığı ve gerekçe oluşturulmadığı anlaşılmakla davacının bu yöne değinen istinaf itirazlarının kabulü ile HMK 297/2 maddesine uygun karar verilmesi bakımından hükmün kaldırılmasına, kaldırma sebebine göre davacının diğer istinaf itirazlarının ve davalının istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/229 Esas - 2023/126 Karar DAVACI :YILDIZ ENTEGRE AĞAÇ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : BARAT ENDÜSTRİYEL PLASTİK MAKİNA İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmeden dönme ile ödenen iş bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmeden dönme ile ödenen iş bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
hükmünün düzenlendiği, Davacı tarafça fuar katılım sözleşmesi imzalanmasına rağmen davalı tarafça sözlşemenin ifasının sürekli ertelendiği ve sözleşmenin ifa yerinin İstanbul olmasına rağmen Antalya'da ifa edilmek istenmesi sebebebiyle haklı olarak sözleşmeden dönerek ödenen bedelin iadesi talep edilmiş olup, taraflar arasında fuar katılım sözleşmesinin imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının sözleşmeden dönme hakkının dolayısıyla da sözleşme bedelinin iadesi talebinin haklı olup olmadığı hususundan kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Aynı taleple açılan davada mahkememiz .......
Dava, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince davacının ödeme edimini yerine getirmesine rağmen, davalı tarafça taşınmazın sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemiyle, başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Dava konusu İstanbul 28. İcra Dairesi'nin 2017/18540 sayılı dosyasının alacaklısı T1 borçlusunun T3 olduğu, toplam 238.146,29USD'nin tahsili amacıyla 24/05/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dosya borçlusu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduruğu, duran takibin devamı ve itirazın iptali talebiyle dosya alacaklısı tarafından İİK m. 67 gereğince yasal süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
