"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki akdin feshi ve satış bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı firma arasında 11.01.2008 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıdan “...” isimli kanama durdurucu ilaç satın alıp bedelini peşin olarak ödediğini,ancak söz konusu ilacın Türkiye’de satılması için gerekli olan UBB(Ulusal Bilgi Bankası Kodu) kodu olmaması nedeni ile satışının ve kullanımının yapılamadığını, ilacın bu nedenle ayıplı olduğunu belirterek taraflar arasındaki aktin feshi ile ödeme bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....

KARAR Davacı davalıya ait trafikte kayıtlı aracı davalıdan resmi olmayan sözleşme ile satın aldığını ancak devrini alamaması nedeniyle bedelinin ve yaptığı faydalı masrafların tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

Kiracının faydalı zorunlu masraf yahut depozito bedelinin iadesi talepleri bakımından kira sözleşmesinin feshinin haklı ya da haksız olması sonuca etkili değildir....

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, sözleşmenin feshi ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketlerin İTO kayıtları dosyamız arasına alınmış ve tarafların ticari defterleri ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasında akdedilen 29/11/2019 tarih, ... numaralı ve 180.360,00-TL bedelli sözleşmenin ifa imkansızlığı sebebiyle feshi ile sözleşme bedelinin iadesi talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, fazla ödenen iş bedelinin iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 08.06.2005 ve 01.07.2005 tarihli 2 adet prefabrik sanayi yapıları sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmelere göre toplam iş bedeli 108.500,00 TL'dir. Bu iş bedelinin davacı iş sahibi tarafından davalı yüklenici şirkete ödendiği uyuşmazlık konusu değildir....

Sözleşme davacı tarafça haklı nedenle feshedildiğinden sözleşme kapsamında verilenlerin geri iadesi gerekmektedir. Ayrıca davalının kusuru ile sözleşme feshedildiğinden davacının uğradığı ve talep ettiği menfi zararlarının davalı tarafça tazmini zorunludur. Açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne, dava konusu aracın davalı tarafa iadesine, araç bedelinin, aracın teşhir ve satışı için hazırladığı showroom için yaptığı masraf bedelinin, davacının bayilik sözleşmesi gereğince kiraladığı taşınmaz için ödediği toplam kira bedelinnin davacının bayilik sözleşmesi gereğince teminat olarak vermiş olduğu teminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

-KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı.... arasında 03/08/2009 tarihli.... satışına ilişkin bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların akdin kefili olduğunu, ayrıca 10 yıl süreyle intifa tesis edildiğini ve intifa bedelinin peşin ödendiğini, ancak sözleşmenin 16/10/2012 tarihinde sona erdiğini ve kullanılamayan 7 yıllık süre için ödenen 885.000 USD’nin iadesi gerektiğini, ayrıca davalıların asgari alım taahhüdüne uymadıklarını ileri sürerek 885.000 USD intifa bedeli ile fazla haklar saklı kalarak taahhüdün ihlali nedeniyle 1.000 USD’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, intifa bedelinin ödenmediğini bu nedenle iadesi gereken bir tutar olmadığını protokolün adi şekilde yapılmış olması nedeniyle kefaletin geçersiz olduğunu, taahhüdün ihlaline rağmen davacının mal verdiğini bu nedenle cezai şarttan vazgeçmiş sayılacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir....

şirketini değiştirdiğini, davacı tarafından kullanılan elektrik enerji bedellerinin davalı şirkete ödendiğini, bu nedenle 11.000 USD güvence bedelinin iadesi için Üsküdar 23....

Dava güvence bedelinin iadesine dair yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir....

-K A R A R- Davacı vekili, satın alınması konusunda anlaşmaya varılan hasarlı araçların bedelinin müvekkili tarafından banka havalesiyle ödenmesine rağmen davalının araçları teslim ve devir etmediğini, gönderilen araç bedelinin iadesi amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ndan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, taraflar arasındaki bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin ancak üyelerine ihale yoluyla araç sattığını, bu nedenle ... ... ile bir ilişkisi bulunmadığını, davacının gönderdiği paranın müvekkilinin üyesi ...'in kazandığı ihaleye ilişkin olduğunu davacının ...’in borcunu ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....