TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/439 Esas - 2020/284 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Komisyon Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Komisyon Bedelinin Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili 28/09/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 19/08/2010 tarihli sözleşme uyarınca 01/09/2010-31/08/2011 tarihleri arasında gerçekleşecek olan koruma ve güvenlik hizmet alım işini yüklendiğini, sözleşme gereği davalı tarafa 18/08/2010 tarih ve ... seri numaralı ...A.Ş. Trabzon Şubesine ait 33.289,20 TL bedelli kesin teminat mektubu verdiğini....

KARAR Davacı, davalıdan harici sözleşme ile bedelinin ödeyerek 14.000.0000.000 Tl.ye satın aldığı aracın davalının noter satışını gerçekleştirmediğini ve aracın adına kayıtlı dava dışı 3. kişinin borcu nedeniyle haczedilidğini bu nedenle aracı kullanamadığını, araç bedelinin tahsili talebi ile yaptığı takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek haksız itirazının iptali ile %40 icra-inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir. Davalı, aracın icra marifetiyle bağlanmadığını, aracın iadesi ile kullanma bedelinin ödenmesi halinde davacının ödediği bedeli iadeye hazır olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı 3. şahıs adına kayıtlı aracı haricen davalıdan satın alıp 14.000.000.000 Tl. peşin ödediğini,ancak aracın devrinin verilmediği İçin, davalıya ödediği bedelin tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mal iadesi- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 15/04/2005 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davalı satıcıdan 1986 model Tereks 420 Amerikan malı kepçe satın aldığını, sözleşmede satıcının iki yıl süre ile makinenin tamir ve bakımını üstlenip, çalışmaması halinde kepçenin iadesinin mümkün olup, kepçe bedelinin iade edileceğinin kabul edildiğini, alınan kepçenin çalıştırılamadığı gibi arızanın giderilmesi isteminden de sonuç alınamadığını, keşide edilen ihtarname ile makinenin alınıp 39.000.00 YTL’nin ödenmesi isteminin de sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya dair haklar saklı tutularak sözleşme gereği satılan kepçenin iade alınmasına, kepçe bedeli olan 39.000.00 YTL...

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, davacının sözleşme ile ve sözleşme dışında yapmış olduğu imalâtların ödenmeyen bedelinin tahsili ile davalıya verilen teminat mektubunun kısmen iadesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kalubüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davada 04.01.2007 tarihli sözleşme uyarınca yapılan imalatın ve bunun dışındaki işlerin bedeli istenmiştir. Davacı tarafından A kulesi için yapılan imalâtlardan dolayı ödenmeyen 18.656,95 TL'lik alacak istemi davalı tarafından kabul edilmekle beraber kesin hesap yapılmadığı için ödenmediği, -3 ve -7 katlarda mevcut işlerin dava dışı ... Şirketi tarafından gerçekleştirildiği ve bedelinin bu şirkete ödendiği; ... Şirketince alacağı kalmadığına dair ibraname düzenlendiği, teminat mektubunun ise dava tarihi itibariyle iadesi şartları oluşmadığını belirtmiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; istihbarat bilgisi sağlanması hizmetinin ifa edilip edilmediği, davacının sözleşmeden dönme nedeni ile bakiye kontör bedelinin iadesini talep edip edemeyeceği hususlarındadır. Dosya içerisine, Antalya ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiştir. Davalı vekili ön inceleme celsesindeki beyanında, davacı ile davalı arasında bilişim hizmetine ilişkin ticari bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davacıya anlaşma kapsamında bilişim hizmeti verildiğini, sistemin ön ödemeli kontör yüklemeli olarak çalıştığını, davacı tarafın en son yüklenen kontörden kalan bakiye kısmını kullanmak istemediğini söyleyerek ücret iadesi talep ettiğini, ancak yapılan sözleşme gereğince ve davacıya verilen hizmet de devam ettiği için bakiye kontör bedelinin iadesinin söz konusu olamayacağı söylendiğini açıklamıştır. Antalya ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı davacı ... Şti tarafından davalı borçlu ......

Mahkemece, taraflar arasında akdi ilişkinin ihtilafsız olduğu, ihtilafın, feshin haklı olup olmadığı, davacının tamamlamış bulunduğu edimler karşılığında alacağı bir iş bedelinin kalıp kalmadığı, davacı tarafından verilen teminat mektuplarının iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve davalının fazla ödemesi bulunup bulunmadığı, buna göre de davalı tarafından başlatılan fazla ödenen iş bedeline ilişkin icra takibi nedeniyle davacının menfi tespit davasının haklı olup olmadığı noktasında olduğu, taraflar arasında içme ve atık su imalatlarına ilişkin sözleşme, peyzaj işlerine ilişkin sözleşme ve mermer işleri imalatlarına ilişkin üç ayrı sözleşme bulunduğu, buna göre içme suyu imalatlarına ilişkin sözleşmede sözleşme bedelinin götürü olarak 43.000,00 TL + KDV olarak belirlendiği, malzeme ve işçilik giderinin de bu bedele dahil olduğu, iş süresinin 30 takvim günü olduğu ve sürenin sözleşme tarihinden başlatıldığı; sözleşmenin sonucunda tarafların karşılıklı mücbir sebeplere dayalı mutabakatları...

Sözleşme bedelinin %70’inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici karına karşılık olarak sözleşme bedelinin %70’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir. Davalı tarafça çalışanlar ve özlük haklarına ilişkin kıdem tazminatı ve diğer işçilik haklarının ödendiğine ilişkin belgeler tamamlanmadığı ve SGK’dan ilişiksizlik belgesi getirilmediği için teminat mektubunun iade edilmediği belirtilmektedir. Ayrıca davalı tarafça işin devredilmesinin mümkün olduğu, devreden işverenin devir tarihinden itibaren 2 yıl ile sınırlı sorumluluğunun olması ve bu süre içerisinde şirkette çalışan işçiler tarafından alacak davalarının açıldığı belirtildiği halde bu alacak davalarının hangi davalar olduğu ,işçi alacak davalarının esas noları belirtilmemiştir. Davalının delili olarak gösterdiği ......

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, fazla ödendiği ileri sürülen iş bedelinin iadesi istemi ile açılmış; mahkemece, davanın kabulüne ve 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında 07.01.2005 tarihinde adi yazılı sözleşme yapılmıştır. Bu sözleşme, Borçlar Kanunu’nun 355. maddesinde tanımı yapılan bir “eser” sözleşmesidir. Davacı, yüklenici; davalı ise alt yüklenicidir. Davalı, ... Anadolu Öğretmen Lisesi’nin alüminyum doğrama işinin yapımını 287.390,18 TL götürü bedelle yüklenmiştir. Eser bedelinin tamamının, davacı tarafından davalıya ödenmiş olduğu çekişmesizdir....

çalışılmayan günler için teknik personel bulundurmama cezasının uygulandığı, bunun sözleşme ve şartnameye uygun olmadığı, bilirkişi heyetince yapılan hesaplama doğrultusunda toplamda (1.900+ 4.000 + 6.000 +7.500 =) 19.400 TL ceza bedelinin davacı iş ortaklığına iadesi gerektiği, davacıların işin uzaması sebebi ile oluşan maliyet farkına yönelik talebi değerlendirildiğinde; Taraflar arasndaki sözleşmenin 14. ve 14.2.7....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/117 Esas KARAR NO : 2021/566 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; ... 1. Noterliği'nin ... Tarih ve ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında sözleşme konusu 1 Adet 2015 Model ... Marka, ... Tipi, ... Şasi Seri Numaralı, .. Motor Şasi Numaralı, ......