"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dava, trafik kazası nedeniyle rücuen tazminattan kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 2-Mahkemece, 09/05/2018 tarihli kararda, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile 14.137,39TL için takibe devam edilmesine; davalı ... Makine Ltd....
Somut olayda; davacı Güvence Hesabının davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucu zarar gören diğer araç sürücüsüne ödediği maddi zararın rücuen tahsili için davalılara karşı icra takibi başlatmış, davalılarca yapılan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Davaya konu alacak haksız fiilden kaynaklı olup, davanın TTK 4/1. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari davalar kapsamında bulunmaması nedeniyle, davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunarak davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/198 Esas KARAR NO : 2021/336 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------- -------ile teminat altına aldığını, dava dışı ------------ sattığı kullanılmış ---- tarafından üstlenildiğini, kullanılmış --------bulunan ----, ...---------- tarihinde yüklendiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Huzurda görülen dava TTK.m.1472'ye dayalı sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat istemine ilişkin açılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/79 Esas KARAR NO : 2023/525 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebiyle ... plakalı aracın hasara uğradığını, bu hasar neticesinde müvekkili sigorta şirketinin ... TL ödeme yaptığını, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle müvekkili şirketin davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalı hakkında Kumluca İcra Müdürlüğü'nün ......
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kasko sigortasından kaynaklı rücuen alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Uyuşmazlık; davacı tarafın kasko sigortası kapsamında sigortalısına ödediği tazminatın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğu belirtilen davalıya karşı TTK'nın 1472 maddesine göre halefiyet ilkesine göre rücuyen tazmin isteyip isteyemeyeceği bu kapsamda çift taraflı meydana gelen trafik kazasında kusurun kimden kaynaklandığı bu kapsamda davacı kasko sigortacısının kendi sigortalısına ödediği tazminatı trafik kusur bilirkişi raporuna göre kusur durumuna göre rücuen tazmini isteyip istemeyeceğine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile birlikte ...25....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/682 Esas KARAR NO: 2022/533 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sunulan dava dilekçesi ile borçlunun takibe yönelik itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, arz olunan ve resen nazara alınacak sebeplerle fazlaya dair diğer tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/91 KARAR NO : 2021/345 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 20/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...nin davacı sigorta şirketinden nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, İtalya'dan Türkiye'ye gönderilen bakır emtiasının taşıma esnasında ıslanarak hasarlanmış olduğunu, buna ilişkin ekspertiz raporunun düzenlendiğini, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, taşıma işini yapan davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, ödeme sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin halefiyet yoluyla dava hakkının bulunduğunu, malların teslim yerinin İzmir olduğunu, İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının reddinin gerektiğini belirterek hasar bedelinin davalıdan tahsiline...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı konut sahibi ... arasında 75022318 numaralı 09-04-2019/09-04-2020 vade tarihli dahili su poliçesi bulunduğunu, 15/08/2019 tarihli ekspertiz raporu uyarınca; sigortalı konutun mutfak, oturma odası, salon bölümlerinde ve tavanlarında kabarmalar mevcut olduğu ve parkelerin hasarlı olduğunu, yine sigortalı konutta iki ayrı sebeple oluşmuş hasar olduğunu, ilk hasarın, konutun mutfak tavanında, mutfağa bitişik odanın tavan ve duvarında, zemindeki laminat parkesinde, salonun tavan ve duvarında ve zemindeki laminat parkesinde üst katın...
