nın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Sanık ... hakkında taksirle yaralama ve yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçlarından ayrı ayrı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B) Sanık ... hakkında taksirle yaralama ve yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçlarından verilen beraat hükmünün incelenmesinde...
Davalı vekili tarafından 24/05/2022 tarihinde adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizin 19/01/2023 gün ve .... Esas sayılı ara kararı ile adi yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından adli yardım talebinin reddine itirazlarını içerir dilekçe ibraz edilmiş itiraz üzerine dosya itirazın değerlendirilmesi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 14/02/2023 tarih ve ... D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek dosya Dairemize iade edilmiştir....
Davalı vekili tarafından 11/03/2022 tarihinde adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizin 31/05/2022 gün ve ... Esas sayılı kararı ile adi yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından adli yardım talebinin reddine itirazlarını içerir dilekçe ibraz edilmiş itiraz üzerine dosya itirazın değerlendirilmesi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 29/06/2022 tarih ve ... D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek dosya Dairemize iade edilmiştir....
AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- HMK’nın 336/3. maddesinde, kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’a yapılacağı belirtilmiş olup, yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın davalıları vekilinin adli yardım talebinin reddine dair 08.10.2019 tarihli ek karara konu adli yardım talebinin Dairemizce değerlendirilmesi gerektiğinden yerel mahkemenin bu konuda verdiği kararın bozularak ortadan kaldırılması gerekmiştir. 2- Davalılar vekili, davalılardan ...Sağlık Kompleksi Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2017 gün ve 2017/303-2017/498 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş ise de, dosya kapsamından, dava nispi harca tabi olmasına rağmen davalıların maktu harç yatırdığı, davalı ...’in adli yardım talebinde bulunduğu ve diğer davalı ...’in eksik nispi harcı tamamlaması için herhangi bir işlem yapılmadan dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece davalı ...’e eksik kalan nisbi temyiz karar harcını ikmal etmesi için HUMK 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması ve her halükarda davalı ...'in temyiz aşamasındaki adli yardım talebinin değerlendirilmesi bakımından dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
varlığı halinde davalı tarafın bu kurumdan yararlandırılması; adli yardım talebinin şartlarının bulunmadığının tespiti halinde ise, usulünce temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için süre verilip sonucuna göre bir karar verilmesi olmalıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; adli yardım talepli olarak dava açtıklarını, mahkemece adli yardım taleplerinin usulüne uygun şekilde reddine karar verilmeden tensip ara kararı ile "talep reddedildiğinden'' şeklinde bir ifade ile ve aynı bendin devamında harç ve gider avansı yatırılması için kesin süre verilmesinin usulsüz olduğunu, usulsüz olarak kesin süre verilmesine ilişkin ara karar uyarınca harç ve gider avansının yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK’nın “Adli yardım talebinin incelenmesi” başlıklı 337 maddesi “ (1) Mahkeme, adli yardım talebi hakkında duruşma yapmaksızın karar verebilir.(Ek cümle : 11/4/2013-6459/ 23 md.) Ancak, talep hâlinde inceleme duruşmalı olarak yapılır. (Ek cümle : 11/4/2013-6459/ 23 md.)...
Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, davacının giderleri ve davalının gelir durumu nazara alındığında; davacının yardım nafakası talebinin reddine karar verilmiş olması, TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. O halde mahkemece yapılacak işin; tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, davacı çocuğun yaş ve ihtiyaçları, günün ekonomik koşulları nazara alınarak; nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı şekilde TMK'nın 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun olacak şekilde yardım nafakasının tahsiline karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu yardım nafakası talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın yapılan incelenmesinde; ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekilinin adli yardım talepli olarak istinaf başvurusunda bulunduğu, adli yardım talebi nedeniyle istinafa ilişkin herhangi bir harç yatırmadığı, Dairemize intikal eden dava dosyasında öncelikle davalının adli yardım talebinin yerinde olup olmadığı hususunda inceleme yapılarak davalının adli yardım talebinin HMK'nın 336/2 maddesi gereğince itirazı kabil olmak üzere reddine karar verildiği, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın değerlendirilmesi için dosyanın BAM 7. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği ve 7. Hukuk Dairesi'nin 25/05/2022 tarih 2022/5 D.İş sayılı kararı ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verildiği görülmüştür....
Bilirkişi raporu doğru verilerle teknik açıklamalar ile düzenlenmiş olduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, belirlenen zararın rücuen tahsiline ilişkin miktar likit olduğundan icra inkar tazminatı isteminin kabulüne, dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Ankara ......
