ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/329 ESAS KARAR NO : 2023/333 KARAR DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği ancak İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca sehven mahkememize gönderilen işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Dosya mahkememize sehven tevzi edildiğinden işbu dosya esasının kapatılarak dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.28/04/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanıp araç işletenine karşı açılan rücuen tazminat ve Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesince karar altına alınan onama harcının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dairemiz dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle trafik kazalarından kaynaklanan davalar hariç olmak üzere tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemleriyle görevlidir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (4). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bilgin aleyhine 07/09/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili tarafından, davalı ... Bilgin aleyhine 27/01/2017 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 28/12/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/863 Esas KARAR NO:2024/436 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ numaralı ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere ---- tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda ----adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, yaşanan kaza neticesinde ---- plakalı aracın hasar dosyası müvekkili şirketin ----- bulunduğu ---- açılmış olduğunu, atanan eksper ----tarafından tanzim edilen---- tarihli eksper raporunda araçta 253,331.5 TL hasar meydana geldiği tespit edilmiş olduğunu, kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçe teminat miktarı 120.000,00 TL olduğundan ------ tarafından hasara ilişkin 120.000,00 TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle hasar gören -----plakalı aracın piyasa rayiç değerinde de bir kayıp söz konusu olduğundan...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/783 KARAR NO : 2021/805 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanı dava dışı ... ...in 29.09.2010 tarihinde iş yerinde çalıştığı sırada iş kazası geçirdiğini, müvekkili şirkete karşı 28.08.2014 tarihinde tazminat davası açtığını, işbu davada dava dışı işçinin, geçirdiği iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücünü %22.2 oranında kaybettiğinin tespit edildiğini ve yapılan yargılama sonucunda müvekkili tarafından işçiye maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, Mahkemece verilen karar doğrultusunda dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ve müvekkili şirketçe işçiye maddi ve manevi tazminat, işlemiş faiz, yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair takip masrafları için toplamda 380.864,91 TL ödeme yapıldığını...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1323 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının---- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat (rücuen tazminat) istemine ilişkindir. 07/10/2020 tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/691 Esas KARAR NO : 2023/35 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZ.TARİHİ: 19/01/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemmizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında dosyanın takip edilmemesi nedeni ile 18/10/2022 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 18/01/2023 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2022/822 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel müdürlüklerinde hizmet personeli alımı 2018 ve 2010 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi ... tutukluluk nedeniyle işten ayrıldığını ve 22.01.2020 tarihli talep dilekçesi ile kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, ilgilinin başvurusu incelenmiş ve dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 5.793,31 TL kıdem tazminatı 01.04.2020 tarihinde hesabına ödendiğini, dava dışı işçi ...'in müvekkil idare nezdinde dava dışı yüklenici ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/05/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Dosyanın geri çevrilmesi üzerine tebligat noksanlığının tamamlandığı anlaşıldı....

Davalı tarafın kazada %100 kusurlu olması, rücuen tazminat talebinin kabul edilmesi için tek başına yeterli olmamakla birlikte, aracın kaza anındaki istiap haddinin aşıldığının ve kazanın münhasıran istiap haddi aşılması nedeniyle meydana geldiğinin tespiti gereklidir. Mahkemece hükme esas bilirkişi raporunda istiap haddinin 1 kişi aşılmasının kazanın oluşuna etkili etken olmadığı belirtildiğine göre rücuen tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle rücuen tazminat davasının kabulü ile itrazın iptaline hükmedilmesi isabetli olmamıştır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....