Rücuen tazminat davalarında, istek bulunması durumunda zarara ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Davacı, ödediği tazminat tutarının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesini istemiş bulunmasına karşın mahkemece davalılar ... ve ... yönünden hüküm altına alınan tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değil ise de bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte olmadığından 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı .. na eklenen “.. ” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı .. ’nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/06/2012 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
O.. aleyhine 18/03/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, davalının haksız eylemi ile yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece; davanın kabulü ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istemin ödetilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2015 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki araç ile ana yola çıkmak isterken askeri araca çarptığını ve askeri aracın takla attığını, dava dışı jandarma personeli ...'...
M.. aleyhine 23/07/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat Ö. S. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dava rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı idare, davalının haksız eylemi ile yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Kanun gereğince ödediği tazminatın rücuen ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece; davanın kabulü ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istemin ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelere göre davalı M.....
B.. ve diğeri aleyhine 31/10/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı M.. A.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar, davalı M.. A.. tarafından temyiz olunmuştur. Davacı idare, davalıların hukuka aykırı eylemleri sonucu, 2330 sayılı N.. T.. ve A.. Y.. kapsamı içinde bulunan dava dışı polis memuruna ödemede bulunduğunu belirterek, yaptığı ödemenin davalılardan rücuen ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, anılan yasa hükümleri uyarınca, davanın kabulü ile, dava dışı polis memuruna ödenen tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. T.....
Mahkemece, olayda davacının halefiyete dayalı olarak rücuen tazminat isteminde bulunduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği ile dava dilekçesinin görev yönünde reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik (ZMSS) sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmüne yer verilmiş, 1483 ve devamı maddelerinde de “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/477 E - 2021/609 K DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2020 havale tarihinin dava dilekçesinde davacı vekili Belediye ile davacı Cihan Temizlik Şirketi arasında çöp toplama ve nakli ile genel temizlik alımında sözleşme yapıldığı, davacı belediye ile davalı AYYILDIZ firması arasında malzemeli ilaçlama ve sokak hayvanlarını toplama hizmeti alımında sözleşme yapıldığı, sürekli işçi kadrosuna geçişi yapılamayan çalışan dava dışı Kemal GÖÇTÜRK isimli işçininde hak kazandığı kıdem tazminatı hesaplanarak 15.019,09 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı davalı iki firmanın bu ödemeden meshul olduğu, rücuen tazminat talepli dava açtıklarını, dava dışı işçi Kemal GÖÇTÜRK'e...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/568 Esas KARAR NO : 2022/502 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- 2- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kayden sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı ilamı uyarınca Ankara ... İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile dava dışı işçi ...'e ödenen 154.625,54 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle ve 6183 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıların tespit edilecek sorumlulukları oranında rücuen tahsili ile, müvekkil belediyeye ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2022/104 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile görülmekte olan ve dava dışı işçi ...'a yapılan ödeme nedeniyle açılan rücu davası ile birleştirilmek üzere ) müvekkili İdareye sunulan hizmet alımı ihalesi kapsamında davalı şirket tarafından çalıştırılan, dava dışı işçi ... (T.C.K.N. ...)’un müvekkili idareye ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açtığı arabuluculuk başvurusu neticesinde işçiye ödenen işçilik alacakları ile arabuluculuk ücretinin, alt işveren konumunda bulunan davalı şirket rücuen tazmini istemi ile 61660 TL’nin ödeme tarihi olan 01.10.2019 tarihinden itibaren; 1.536.44....
