"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin bulunmasına ve öncesinde Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı bulunmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... yönünden davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, 07.02.2007 tarihli celsede, davalılardan mirasçı olmadığı anlaşılan ... hakkındaki davadan vazgeçtiklerini beyan ettiği halde davalı ...'ın diğer davalılarla birlikte tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar ... ve ......
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette ...-... nolu poliçe ile kasko sigortalı ... plaka nolu ticari aracın 01/01/2020 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğuna ... plakalı aracın davalı sevk ve idaresinde iken %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi sonucu hasara uğradığını ve tamamen zayi (pert total) olduğunu, yapılan incelmeye ve ekspertiz raporuna göre hasara uğrayan ......
nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi, kendi sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını, karşı araç malil ve sürücüsünden ancak karşı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zarar miktarına göre rücu edebilir. 2010/956 2010/4815 HUMK'nun 275. maddesinde, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında kusur oranının ve hasar miktarının tayin ve tespiti de özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır....
ın 13/07/2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaşamını yitirdiğini, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ...ve kasko(koltuk ferdi kaza) poliçeleri ile sigortalı olduğunu, kazada müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek, davalının trafik poliçesinden kaynaklanan sorumluluğundan ötürü davacılar için toplam 1.000,00.TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davalının kasko poliçesinden dolayı kaynaklanan sorumluluğundan dolayı ise mirasları oranında toplam 20.000,00.TL olmak üzere toplam 21.000,00.TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında destekten yoksunluk tazminatına dair dava değerini yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk dairesinin görev alanını düzenleyen bölümünün 18. maddesine göre "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar, " 11. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisindedir. Eldeki uyuşmazlıkta davacı ... şirketi iş yeri sigorta poliçesine (mal sigortası) dayalı olarak sigortalısına ödediği tazminatın rücuen zarar sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dairemiz iş bölümü kararının dairemizin görev alanını düzenleyen 21. maddesine göre yalnızca kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davaları konusunda görevli olup, mal sigortasından kaynaklanan eldeki uyuşmazlıkta 11. Hukuk dairesinin görevli olduğu açıktır. Açıklanan Sebeplerle; İnceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, 1.610,00 TL'nin dava tarihi olan 06.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1301. maddesi uyarınca sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava hakkı tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HMUK.nun 275. ve devamı maddelerine göre trafik kazalarından doğan hasar miktarının ve kusur oranının tayin ve tesbiti özel ve teknik bilgiyi gerektirebilir. Uzmanlığı anlaşılmayan polis memurundan kusur konusunda rapor alınması yine özel ve teknik bilgiyi gerektiren hasar miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur ve hasarın saptanması için rapor alınmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 21.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan kalan 11.514.44.-YTL tazminatın ödeme tarihinden yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 11.514.44.-YTL'nin 20.2.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davalı ...'a duruşma davetiyesinin tebliğ edilemediği dosya içeriğindan anlaşılmaktadır. Davalının savunma hakkının kısıtlandığı gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılarak yazılı şekilde aleyhinde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
