Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ...'nin ''Eksik ve Kusurlu İş Nedeniyle açılan aleyhine Tüketici mahkemesinde açılan tazminat davasında ödediği tazminatın, davalılar ile arasındaki Eser sözleşmesi kapsamında davalılardan rücuen alacak istemine ilişkindir....
KARAR Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat isteminden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar konusunda uzman üç kişilik teknik bilirkişi kurulu oluşturularak mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükümler ile sözleşmedeki iş sahibinin sorumluluğu bakımından 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi hükmü değerlendirilmek suretiyle taraflar ile kazada vefat eden işçi ...'nın kusur durumlarını saptamak ve davacının rücuen giderim istemini de elde edilecek sonuç dairesinde karara bağlamaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek iş hukuku ve iş güvenliği mevzuatı hükümlerine göre inceleme ve değerlendirme yapan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması uygun bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...A.Ş.(Yüklenici) İle davalı...Ltd. Şti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemesi ile...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, tarafların tacir olup, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve TTK 4 maddesine göre ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, davanın ticari dava sayılmayacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
sözleşmesi uyarınca davalı şirketin indirimli oran, ihracat ve ihraç kayıtlı işlemlerden kaynaklanan iadeleri (KDV iadesi) için yapılan ve 2016 yılına ait 2017 yılı içinde şirketin maliyeden tahsil ettiği 1.222.921,83- TL lik KDV iadesinin %2 sini de müvekkiline 2018 yılı Ocak ayı içerisinde ödemesi gerekirken söz konusu ödemenin yapılmadığını, müvekkili tarafından 2018 yılı mali müşavirlik ücreti ve KDV iadesinden kaynaklanan alacağının ödenmesi için davalı şirkete Kocaeli 6....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.02.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur (HMK 76, 77, 114/f). Davalı vekilinin cevap dilekçesinde sunduğu 22.08.2014/5532 yevmiye numaralı vekaletnamenin 31.12.2017 tarihine kadar süreli olduğu, sürenin karar ve istinaf tarihi itibariyle tamamlanmış olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin vekaletnamesinin ibrazı için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.06.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile yüklenici olan davalı iş ortaklığı arasında içme suyu ve kanalizasyon inşaatına ilişkin sözleşme yapıldığını, kullanılan boruların patlaması sonucu dava dışı kişinin zarara uğradığını, zarara uğrayan kişi tarafından açılan ....... esas sayılı davada 20.286,52 TL'nin davalılar ve müvekkilinden müteselsilen tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin 2016/2087 sayılı icra dosyasına 29.02.2016 tarihinde 40.173,67 TL ödediğini öne sürerek 38.942,03 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
