İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/408 ESAS 2020/118 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Ankara iş mahkemesinde açılması gerektiğini, davada zamanaşımı olması nedeni ile reddi gerektiğini, temerrüt şartlarının gerçekleşmediğini, önceki dosyaının kesinleşme tarihinin faiz başlangıcı olarak baz alınması gerektiğini, resen nazara alınacak sair nedenlerle binaen hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; " Davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı SGK vekili ; Yetki, zaman aşımı itirazlarını tekrarlayarak kurum mevzuatına göre aylık ve sosyal yardım zammı dışında faiz ödemesinin söz konusu olamayacağını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Faiz alacağına ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/169 KARAR NO : 2022/79 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2019/142E - 2020/143K DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurum sigortalılarından Ceren Koçak'ın Tuğba Demir kontrolündeki 34 XX 895 plakalı araç ile davalılardan T3 kontrolündeki 34 XX 766 plakalı motosiklet arasında 24/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını, olay nedeniyle sigortalıya raporlu kaldığı günler için 5.428,83- TL geçici iş göremezlik ödemesinde bulunulduğunu, trafik kazası tespit tutanağında davalı araç sürücüsü T3'nın olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun belirtildiğini...
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum sigortalılarından Orhan Özer'in davalı işyerinde çalışırken 24/05/2015 tarihinde yaşanan iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, sigortalının ölümünden dolayı hak sahibi olan eşi ve çocuklarına toplam 729.644,59 TL kurum zararı bulunduğunu, davalı işverenin %100 kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 729.195,59 TL bağlama onay tarihinden, cenaze yardımı ödemesi için 449,00 TL ödeme tarihinden itibaren olmak üzere şimdilik 50,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini 22/05/2019 tarihinde 477.036,06 TL olarak artırmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve mal varlığına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 19/son maddesinde “ her kat maliki, ana taşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.” Şeklinde düzenlenmiştir....
kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı...." hükmü getirilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2020/209 ESAS - 2020/159 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava dışı Adem ORTACA’ya ait bina inşaatında çalışan T.C. kimlik numaralı kurum sigortalısı Halil DİKMEN'in, 08.11.2013 günü gerçekleşen iş kazası sonucunda sürekli iş göremez duruma geldiğini, iş kazası sebebi ile kazalı sigortalıya 54.727,55- TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, ayrıca sigortalı için 1.189,12- TL sağlık giderinin harcandığını, kazaya ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişi Taner AYDANER tarafından hazırlanan raporda; kazanın, 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince iş kazası olduğu, inşaat sahibi Adem ORTACA’nın çatı yapım işini Mehmet...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2022/6 2022/530 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) davasında Adana 2. İş Mahkemesi ile Adana 7....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı İsmail Aksoy'un davalıların alt-üst işveren ilişkisi dahilinde üstlenmiş olduğu Ankara Şeker Fabrikası Köprülü Kavşak İnşaatı işinde işçi olarak çalışırken 15.08.2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişleri tarafından düzenlenen 30.08.2015 tarih ve 32708/06/İR/06 sayılı inceleme raporunda iş kazasının meydana gelmesinde işverenin asli kusuru olduğunun belirtildiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; sigortalıya kurumca ödenen toplam 36.742,92 TL peşin sermaye değerli gelirin, gelir bağlama onay tarihi olan 19.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yapılan masraf ve ödemeler (2.110,50 TL geçici işgöremezlik ödeneceği ve 9.898,02 TL hastane masrafları) için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Yargıtaya Geliş Tarihi:07.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ...Güvenlik Hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 10.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2023 Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2019 tarih ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmak suretiyle yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davanın üst işveren- alt işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğunu, müvekkili kurumun tacirde olmadığından davanın 6102 sayılı TTK nın 4....
