İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/300 E., 2021/100 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından Ahmet Akkuş'un 05.10.2011 tarihinde trafik iş kazası geçirmesi sonucunda vefat ettiğini, Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/245 Esas sayılı dosyasından açılan taksirle ölüme sebebiyet verme davasında Yargıtay'ın bozma kararı sonucu derdest olduğunu, kesinleştiğinde sanığın suçu sabit olduğunda Cevdet Kaygusuz'a da ek dava açılacağını Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmada alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Kurumu başkanlığı raporunda kazalı Ahmet Akkuş'un %10 karşı tarafın ise %90 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığını, bu duruma göre davalının meydana gelen ve gelebilecek kurum zararından 5510 sayılı kanunun 21/1 borçlar kanunun 50.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, sigorta mirasçılarına cenaze masrafı ile ilk...
DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN ŞANLIURFA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/666 ESAS DOSYASI YÖNÜNDEN DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN ŞANLIURFA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/489 ESAS DOSYASI YÖNÜNDEN DAVACI : . VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av......... DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 20/02/2024 YAZIM TARİHİ : 20/02/2024 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2016 tarihinde davalı ...'...
Buna göre 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk, "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden, somut olayda davacının sigortalısının tedavi giderleri yönünden sorumluluk Sosyal Güvenlik Kurumu'na aittir. Sigortalının tedavi giderlerinin kendi özel sağlık sigortacısından karşılanmasını talep etmesi, Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunun sona erdiği- sigortalının Sosyal Güvenlik Kurumuna rücu hakkından vazgeçtiği düşünülemez. Dava dışı sigortalının trafik kazası nedeni ile tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumu sorumlu olup, sigortalısının haklarına halef olarak eldeki davayı açan davacının da davalıya rücu hakkı bulunmaktadır. Buna göre mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1374 KARAR NO : 2023/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2017/60 E., 2021/118 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalısı Mehmet Recep GÜNAY'ın davalı işverenlere ait işyerinde çalışmakta iken 22/03/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralanmış olduğunu, bu iş kazası sonucunda oluşan maluliyet nedeniyle kurum tarafından kendisine peşin sermaye değerli gelir bağlanmış olduğunu ayrıca 9.975,57TL geçici iş göremezlik ödeneği ile 33.291,56 TL hastane masrafı ve 124,16 TL ilaç masrafı yapıldığını, olay sebebiyle hazırlanan 12/05/2016 tarih ve 105875/07/İR/05 sayılı soruşturma/inceleme raporu ile davalının iş kazasının meydana gelmesinde %80 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2021/574 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmete bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğünün Genel Müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetleri ihale yoluyla piyasadan temin ettiğini, yapılan ihale sonucunda çalışma döneminde ... -Bodrum Havalimanı için dava dışı işçilerin çalışma döneminde ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetleri; 01.12.2008 - 31.12.2012 tarihleri arası ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. 01.01.2013 - 31.12.2013 tarihleri arası ... Özel Güv. Koruma Hiz. Ltd....
Dosya kapsamına göre, dava, davacının ... ile yaptığı bir sözleşmeye dayanmamakta olup, sözleşmeden kaynaklanan bir borç bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın temelinde, Kurumun sigortalıya sağlamakla yükümlü olduğu sağlık yardımlarının ödettirilmesi isteği vardır. Davacı şirketin davasında haklı olup olmadığı, aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı ancak sağlık sigortasının kapsam ve koşullarını düzenleyen sosyal güvenlik mevzuatı çerçevesinde belirlenebilir. Davacının, bu konuda aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı sorunu uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmış olması gerçeğini ortadan kaldırmaz. Mahkemece, işin esası incelenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Belirtilen nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi 2017/448 Esas sayılı dosyası ile Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan alacak talepli dava açıldığını, bu dava dosyasının 09.04.2021 tarihli ara kararı ile davacı tarafa maluliyetin tespiti davası açmaları için süre verildiğini, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezince düzenlenen 17.02.2017 tarih ve 000998 sayılı Sürekli İş Göremezlik Derecesi Tespitine İlişkin Sağlık Kurulu Kararında kazazedenin geçirdiği iş kazası neticesinde %12,1 oranında sürekli iş göremezliği olduğu tespit edildiğini, Kayseri 2. İş Mahkemesi'nin 2017/397 Esas sayılı dosyasında alınan ve Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu tarafından düzenlenen 06.08.2019 tarihli raporda kazazede ...'ın meslekte kazanma gücü kaybının %9,3 olarak tespit edildiğini, ATK İkinci Üst Kurulunun maluliyet incelemesinde en üst merci olması nedeniyle Kayseri 2. İş Mahkemesinin dosyasında yapılan geçici ve sürekli iş göremezlik miktarlarının hesaplanmasında %9,3 oranında maluliyet oranı esas alındığını, Kayseri 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, dosya içinde Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun; 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. M/K...
Mahkememizce, dava dışı işçilere ödenen alacaktan davalıların sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla, Rücuen İşçi Alacağı alanında Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, 29/03/2022 sistem tarihli raporda, davacının davalılardan hak edebileceği alacak miktarının Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nden 25.569,41-TL (brüt), ... Yatırım Holding A.ş'den 33.264,02-TL (brüt), ... Korumu ve Güvenlik Hizm.Ltd. Şti'nden 106.691,55-TL (brüt) olduğu rapor edilmiştir....
