"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirlenen kusur durumuna ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1301. maddesi uyarınca sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi, ödediği tazminatın zarar sorumlularından rücuan tahsilini talep edebilir, ne var ki rücuan talep edilebilecek tazminat tutarı ancak sigortalının gerçek zararı kadar olabilir. Bu nedenle uğranılan gerçek zararın belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, taraflar arasında düzenlenen taşıma sigortası sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı kooperatif ödediği zararı kendi sigortasından istemekte olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca dosyaya bakma görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Ancak, daha önce anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiş olmakla, görevli Daire’nin Başkanlar Kurulunca belirlenmesi gerekeceğinden, dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davalı yanın haksız eylemi sonucu kamu görevlisinin zarar görmesi nedeniyle davacı tarafından 2330 sayılı yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın rücuan ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay HGK’ nun 23.2.2000 gün ve 2000/4–103 Esas ve 124 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere davacı idarenin yaptığı ödeme nedeniyle zarar verene kusuru oranında rücu hakkı bulunmaktadır. Kamu görevlisinin zararı, haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiş olup, davalının sorumluluğu da aynı tarihte başlayacağından tazminatın haksız eylem tarihindeki koşullar itibariyle belirlenmesi gerekir.Somut olayda haksız eylemin 14.09.2003 tarihinde meydana geldiği, Nakdi Tazminat Komisyonu kararının ise 11.12.2006 tarihinde alındığı, bu kararın içeriğinden komisyon kararı tarihindeki en yüksek devlet memuru aylığı gözetilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır....
Çünkü ortaya çıkan zararı ödeyen kişi ancak bu ödeme tarihinden sonra talep edebilme hakkına kavuşur ve bu süre bir yıldır. Somut olayda, davacı şirket tarafından üçüncü şahsa yapılan son ödeme tarihi 26/04/2007 olup bu davanın açılma tarihi ise 12/08/2009 'dur. Şu durumda yerel mahkemece, rücuan tazminat davalarında zamanaşımı süresinin bir yıl olduğu, zamanaşımı süresinin ödeme tarihinden başlayacağı ve davanın açıldığı tarih itibariyle 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının ise öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 05/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Fonu) tarafından trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza nedeni ile zarar görenlere ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Kaza tarihinde yürürlükte olan ... Fonu Yönetmeliği'nin 5/b-c maddesi uyarınca ödeme yapan ... Fonu araç maliki ve zarar sorumlusundan ödediği tazminatın rücuan tahsilini talep edebilir. Ne var ki rücu edilebilecek tazminat tutarı ancak zarar görenlerin gerçek zararı kadar olabilir. Bu nedenle kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu ve zarar miktarı belirlenmelidir. Mahkeme tazminat tutarının belirlenmesi için alınan bilirkişi raporunda hesaplamaya esas alınan kusur oranı, ceza mahkemesinde belirlenen kusur oranıdır. B.K'nun 53. maddesi uyarınca hukuk mahkemesi, ceza mahkemesince belirlenen kusur oranı ile bağlı değildir. Ayrıca, ceza mahkemesi yapılan yargılama sonunda davanın zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına karar vermiştir. Bu durumda ceza mahkemesince belirlenen maddi olgu ve kusur oranı kesinleşmemiştir....
A.Ş vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, Alman Hastalık kasası tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Meydana gelen kazada yaralanan dava dışı ...'un yaralandığı ve Almanya'da tedavi gördüğü, davacı tarafından tedavi giderlerinin ödendiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ne var ki, rücuan tazminat davalarında, zarar sorumlularından istenebilecek tazminat tutarı zarar görenin gerçek zararı kadar olabilir. Bu nedenle konusunda uzman doktor bilirkişiden rapor alınarak, dosya kapsamındaki sağlık raporları ve tedavi belgeleri incelenip, kaza sonrasında oluşan yaralanma ile yapılan tedavilerin uyumlu olup olmadığı, tedavi giderlerinin Almanya'da yapılan tedaviye göre makul olup olmadığının denetlenmesi gerekmektedir. Mahkemece, anılan husus gözardı edilerek, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kazada ölen kişinin yakınlarına tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1301. maddesi uyarınca sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi, ödediği tazminatın zarar sorumlularından rücuan tahsilini talep edebilir, ne var ki rücuan talep edilebilecek tazminat tutarı ancak sigortalının gerçek zararı kadar olabilir. Bu nedenle uğranılan gerçek zararın belirlenmesi gerekir. Ekspertiz raporunda aracın onarım bedeli 36.162,06 TL, sigorta bedeli 70.000,00 TL olarak belirtilmiştir. Uyuşmazlık aracın mevcut hasarlı hali ile pert kabulünün gerekip gerekmediği ve riziko tarihindeki sigorta değerinin belirlenmesi noktasındadır. Mahkemece makine mühendisi bilirkişiden alınan ilk bilirkişi raporunda aracın onarımının ekonomik olmadığı piyasa rayicinin ise 15.000,00 TL olduğu belirtilmiş, rapora yapılan itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu'ndan alınan ikinci raporda bu kez aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayicinin 70.000,00 TL olduğu belirtilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının anonim şirket olduğu ve tacir sıfatı taşıdığı, bu nedenle davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472/1. maddesi uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, kusurlu olan davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. TTK'nın 1472/1. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....
