"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (SOSYAL GÜVENLİK) YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri'nin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesinde “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı,” aynı yasanın geçici 1. maddesi ile de “Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği” öngörülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/174 ESAS, 2020/152 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarının sigortalısı olan Mehmet Boyraz'ın Turhal ilçesinde T3 ait laminat parke işinde çalışırken 29/07/2013 tarihinde elini hızar makinesi kaptırarak iş kazası geçirdiğini ve uzuv kaybı yaşadığını, bu iş kazasından dolayı kendisine sürekli iş göremezlik derecesi %12,1 olduğundan kendisine 18.255,79 TL'lik ilk peşin değerli gelir bağlandığını, yine kendisine 1.344,85 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, 1.345,40 TL'lik de hastane masrafı yapıldığını, olay nedeni ile düzenlenen 24/06/2016 tarihli T1 denetmen raporunda kazanın 5510 Sayılı Kanuna göre bir iş kazası olduğu ve sorumlular hakkında 5510 Sayılı Kanunun 21 ve 76 maddesinin uygulanması gerektiğinin tespit edildiğini, yine raporda işverenin yükümlülüklerini yerine getirmesinde ihmali olduğunu, yani sigortalının iş yerinde...
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete ait işyerinde çalışan kurum sigortalısı Ercan Polat'ın 26/07/2012 tarihinde bina inşaatı işyerinde iskele sökerken dengesini kaybedip iş kazası sonucu vefat ettiğini, davalılardan T3 şirket ortağı ve müdürü, T4'ın şantiye şefi olduğunu, olayın davalı işverenin kusuruyla meydana geldiğinin kurum müfettiş raporuyla belirlendiğini, ayrıca Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25/07/2000 tarihli hazır beton yapımı teslimi sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin inşaat işini yüklendiği Gökçe Karaoğlan İlköğretim Okuluna beton satışı yaptığını, bu işin yapımı sırasında müvekkili şirketin sigortalı işçisi olan Engin Gadiş'in 09/09/2000 tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Samsun 2. İş Mahkemesinin 2005/27 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yöneltilen rücuen tazminat davası sonucunda verilen karar nedeniyle müvekkili tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna 55.100,95 TL ödeme yapıldığını, BK.'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun 233 Sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden alındığını, özel güvenlik hizmetinde ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait olduğunu, dava dışı... adlı özel güvenlik işçisinin, müvekkil kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı...
Özel Güvenlik Hiz, Ttd. Şti. ve ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinden özetle; yetki itirazında ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, 6552 sayılı Kanun'un amacı ve gerekçesi itibariyle davalı şirketler yönünden davanın reddinin gerektiğini, davacının TİS farkı talebinin hukuka aykırı olup TİS'den kaynaklanan ek ödemelerin idarenin yükümlülüğünde olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hizmet alım sözleşmesi, şartnamaler, toplu iş sözleşmesi, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı davacı asıl işverenin davalı alt işverenlere yönelik yasal olarak ödemek durumunda kaldığı ve davacı kurum nezdinde istihdam edilen işçiye ait işçi alacak ve tazminatlarının rucüen tazmini istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2016/499 E., 2021/62 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Nutullah Koç'un 08/10/2007 de geçirdiği iş kazası sebebiyle yaralandığını, 03/12/2010 tarihli SSK raporunun düzenlendiğini, 16 İş mahkemesinin 2008/166 esas sayılı dosyasında hak sahibi tarafından açılmış dava bulunduğunu, işverenin %70 kusurlu olduğunun saptandığını, sigortalıya 11.584,57 TL değerli gelir bağlandığını belirterek şimdilik bunun 3.000 TL sinin onay tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, talep miktarını ıslahla artırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap vermemiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinin rücuen tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, Nakliyak Emtia sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık sigorta hukukundan doğduğundan hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
