"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Yargıtaya Geliş Tarihi:07.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ...Güvenlik Hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 10.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Güvenlik... Ltd. Şti.nden, 5.948,72-TL'sinin davalı ... Güvenlik... Ltd. Şti. & ... Güvenlik... Ltd. Şti. & ... Güvenlik... Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nden, 2.803,24-TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik... Ltd. Şti. (Eski Unvanı: ...Güvenlik... Ltd. Şti.)nden, Alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 1.129,00-TL yargılama giderinin; 54,98-TL'sinin davalı ... Güvenlik... Ltd. Şti.nden, 730,01-TL'sinin davalı ... Güvenlik... Ltd. Şti. & ... Güvenlik... Ltd. Şti. & ... Güvenlik... Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nden, 344,01-TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik... Ltd. Şti. (Eski Unvanı: ...Güvenlik... Ltd. Şti.)nden, Alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2023 Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2019 tarih ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmak suretiyle yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davanın üst işveren- alt işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğunu, müvekkili kurumun tacirde olmadığından davanın 6102 sayılı TTK nın 4....
Bu kanunun 59. maddesi ve geçici madde 1 ile trafik kazası ile sebebi ile kazazedelerin sağlık hizmet bedellerinin, sosyal güvenceleri olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik kurumu tarafından karşılanacağı ve yine bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin de Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre; 6111 Sayılı Kanun gereği yasanın yayımlandığı tarihten önce ve sonra meydana gelen tüm trafik kazaları nedeni ile sunulan belgeli sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacaktır. Bu nedenle davacının dava konusu belgeli/faturalı sağlık giderlerinin tümünden Sosyal Güvenlik Kurumu, belgesiz/paramedikal giderlerden ise aracın işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı sorumludur....
Sosyal güvenlik il müdürlükleri ve sosyal güvenlik merkezleri, ikinci fıkrada belirtilen kriterlere uygun olarak teşkilâtlanma usûl ve esasları yönetmelikle belirlenmek üzere idarî iş ve işlemler açısından dört kategoriye ayrılabilir. 01.10.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren T3 Teşkilatı Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik ile Kurumun taşra teşkilatının kuruluş, çalışma usul ve esasları ile personelin görev, yetki ve sorumluluklarını düzenlenmiştir. Sosyal güvenlik merkezleri idari işlemler açısından, sosyal güvenlik merkezi, sağlık sosyal güvenlik merkezi ile mali hizmetler sosyal güvenlik merkezi olarak üç kategoriye ayrılır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2020/209 ESAS - 2020/159 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava dışı Adem ORTACA’ya ait bina inşaatında çalışan T.C. kimlik numaralı kurum sigortalısı Halil DİKMEN'in, 08.11.2013 günü gerçekleşen iş kazası sonucunda sürekli iş göremez duruma geldiğini, iş kazası sebebi ile kazalı sigortalıya 54.727,55- TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, ayrıca sigortalı için 1.189,12- TL sağlık giderinin harcandığını, kazaya ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişi Taner AYDANER tarafından hazırlanan raporda; kazanın, 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince iş kazası olduğu, inşaat sahibi Adem ORTACA’nın çatı yapım işini Mehmet...
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı İsmail Aksoy'un davalıların alt-üst işveren ilişkisi dahilinde üstlenmiş olduğu Ankara Şeker Fabrikası Köprülü Kavşak İnşaatı işinde işçi olarak çalışırken 15.08.2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişleri tarafından düzenlenen 30.08.2015 tarih ve 32708/06/İR/06 sayılı inceleme raporunda iş kazasının meydana gelmesinde işverenin asli kusuru olduğunun belirtildiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; sigortalıya kurumca ödenen toplam 36.742,92 TL peşin sermaye değerli gelirin, gelir bağlama onay tarihi olan 19.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yapılan masraf ve ödemeler (2.110,50 TL geçici işgöremezlik ödeneceği ve 9.898,02 TL hastane masrafları) için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak hukukuna ilişkin davada Şişli 4.Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 9.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, alacak hukukuna ilişkindir. Şişli 4.Sulh Hukuk Mahkemesi, alacağın 5510 Sayılı Kanun'a aykırı olarak işçi çalıştırılması nedeniyle SGK'nın kestiği idari para cezasının rücuen tahsili talebine dayandığı, bu nedenle iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
İş Mahkemesince ise, dava konusu itibariyle yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı, SGK'nın ise yetkisizlik itirazının bulunmadığı, mahkemece yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu kanaatiyle resen yetkisizlik kararı verildiği, oysaki sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalarda yetki kamu düzeninden olmadığından davalı taraflarca süresinde ileri sürülmedikçe davaya bakan mahkeme yetkili hale geleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hizmet tespiti davalarında şu dört yer yetkili sayılır....
Davacı vekili; davalının kayınpederi olan dava dışı ...’nün ölümünden sonra maaşının bir süre daha davalı tarafından çekildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bu nedenle ... 1. İş Mahkemesinde 2010/833 esas sayılı dosyası ile müvekkili banka ile davalı aleyhine açtığı alacak davasının kısmen kabul edilerek, dava konusu tutarın müvekkili banka ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/5444 esas sayılı dosyası ile müvekkili banka ve davalı aleyhine icraya konulması üzerine, müvekkili banka tarafından cebri icra tehditi altında borcun tamamının ödendiğini, SGK'ya ödenen meblağın rücuen tahsili için, davalı hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/9256 esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla, haksız ve yersiz itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
