ın kiracı olduğu, davalının maliki olduğu işyerinde sadece işyerinin kullanımında olan yangın çıkış holünde bulunan ve atıl olup kullanılmayan musluğun patlaması nedeni ile 09/06/2013 tarihinde hasarlandığı; hasarlı işyerinde yapılan ekspertiz sonucu 16.998,00 TL hasar bedelinin 11/09/2013 tarihinde sigortalıya ödendiği; bu ödeme ile sigortalının tüm haklarına halef olunduğu; ekspertiz raporuna göre sigortalı işyerinin bodrum katında bulunan yangın çıkışında atıl olarak bulunan musluğun patlaması nedeni ile sigortalı daireye su sirayeti sonucu hasar meydana geldiği bu nedenle sorumluluğun da davalı mal sahibine ait olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.998,00 TL rucüen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 11/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kasko sigortası rucüen isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır . SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik sigortasından kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı ''Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'' ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL olarak değiştirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde 6111 sayılı Kanunun Geçici .... maddesi gereğince davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sigortalıya bağlanan gelirden oluşan sosyal sigorta yardımlarının rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada, konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 6111 sayılı Kanunun ''Diğer Hükümler'' başlıklı ...'...
Şti. vdl. aleyhine 24/12/2008 gününde verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı yasa ile eklenen 2. fıkraya göre; bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Yine Tebligat Kanunu'nun aynı yasa ile değişik 35/2. maddesine göre; adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği "ve" adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde bu maddeye göre tebligat yapılır. Davalı ... ve Davalı ..... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 5510 Sayılı Yasanın 21.maddesine dayalı rucüen alacak davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde kefilin ödediği tüketici kredisinin asıl borçludan rucüen tahsiline ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı kurum tarafından açılan rucüen alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işyeri sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatların rucüen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
