Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.12.2008 gün ve 2007/299-2008/535 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık görevi sırasında yaralanması nedeniyle ödenen tazminatın rucüen tahsili isteminden kaynaklanmış olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında rucüen alacak isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, rucüen alacak talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun 29/01/2009 günlü kararından, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz katı üzerinden, dava dışı polis memurunun iş ve gücünden kaldığı gün sayısına göre hesaplandığı ve buna göre ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 19/01/2008 tarihinde gerçekleşmiştir. Haksız eylem sonucu oluşan zarar olay gününde gerçekleşmiş olduğundan, davalının sorumlu tutulacağı tazminat miktarı da olay günündeki verilere göre belirlenmelidir. 2330 sayılı Kanun’un 3. maddesinde yaralanan görevliye ödenecek tazminatın karar günündeki en yüksek Devlet memuru aylığı esas alınarak hesaplanacağı belirtilmekte ise de buna göre hesaplanıp ödenen nakdi tazminatın tamamı davalıdan rücu edilemez....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; işyeri sigorta poliçesi kapsamında rucüen tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. bendine göre; riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45....
HÜKÜM/KARAR : Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki rucüen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı SGK Başkanlığı vekili, davalı ... Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı Kurum ile davalılardan Enerji ve Tabii kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü ile Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; riziko mahalli işyeri olan mal sigortası kapsamında rucüen tazminat talebinden talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. bendine göre; riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :12.Asliye Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Davacı vekili; davacı sigorta şirketinden özel konut sigorta poliçesi bulunan sigortalısının sigorta teminatı altında olan gayrimenkulünde 09/07/2012 tarihinde çıkan yangında gayrimenkulün zarar gördüğünü, zarar nedeniyle 3.858,47 TL'yi 09/08/2012 tarihinde sigortalısına ödediğini, yangının çıkış sebebinin çatı yenileme çalışması sırasında meydana gelen yangın olup, yangın nedeniyle oluşan zarardan davalının kusurlu olduğunu, belirterek ödemiş oldukları tazminatın rucüen tahsili için ...3.İcra Müdürlüğünün 2013/940 esas sayılı icra dosyası ile takipte bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2017 NUMARASI : 2015/464 ESAS, 2017/438 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rucüen tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Seher Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi Belgin Eker tarafından Tekirdağ 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/14 Esas KARAR NO : 2023/607 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... şirketi nezdinde ... poliçe nolu ...-... vadeli Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş'ye ait ...'...
