İşçi, sözleşmesinin yapıldığı zamanda reşit değil ise rekabet memnuiyetine dair olan şart batıldır.” hükmünü haiz olup, madde metninden de anlaşılacağı üzere bu madde sözü edilen sırlara vakıf işçinin sözleşme yapmak şartıyla işten ayrılması halinde aynı işi kendi adına yapmamasını, rakip bir müessesede çalışmamasını ve böyle bir müessesede şerik veya sair sıfatla alakadar olmamasını düzenlemektedir. Düzenleme, iş sözleşmesi içinde yer almakla birlikte iş sözleşmesi süresi içinde yapılmaması gereken bir hususta değil, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra yapılmaması gereken bir hususta düzenleme getirmektedir. İş sözleşmesinin devamı sırasında rekabet yasağının ihlali şeklindeki sadakatsizlik iş mahkemesinde görülecek bir davanın konusunu oluşturur. Bu rekabet yasağının sözleşmeden veya kanundan kaynaklanmasının hukuki sonuçları aynıdır....
İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili tarafından, "....Mahkemece yazılı delilleri incelenmeksizin, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, tüm bu sebeplerle kararın kaldırılması gerektiğini, somut olayda davalı işçi aleyhine tek taraflı cezai şart düzenlenmesinin söz konusu olmadığını, yerel mahkeme tarafından hukuki nitelendirmede hataya düşüldüğünü, Yargıtay'ın yerleşik kararları ile rekabet yasağının ihlali halinde belirli bir ödeme yapılmasını öngören yaptırımın, niteliği itibari ile bir cezai şart hükmü olduğunu, fakat rekabet yasağının ihlaline ilişkin işçi aleyhine tek taraflı olarak konan sözleşme hükümlerinin geçerli olacağının kabul edildiğini, bu yönü ile rekabet yasağının ihlaline ilişkin cezai şart hükümlerinin, iş sözleşmelerinde yer alan cezai şart hükmünün tek taraflı olamayacağı ilkesinin istisnası olduğunun uygulama ile kabul edildiğini, somut olayda rekabet yasağının ihlalinden doğan bir cezai şart söz konusu olup, bu yasağının karşılıklılık esasına uygun şekilde düzenlenebilmesinin...
İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir. Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır. Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevlidir....
Temyiz Sebepleri Asıl davalı-karşı davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin rekabet yasağına aykırı davranmadığını, sözleşmedeki rekabet yasağı maddesinin ağır ve orantısız olduğunu, maddenin süre şartı barındırmamasının hukuka aykırı olduğunu, fahiş cezai şart içerdiğini, rekabet yasağına ilişkin şartın batıl olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, rekabet yasağının ihlali nedeniyle cezai şart tazminatı istemine, karşı dava ise işçilik alacağına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 26 ve 27 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.10.2019 NUMARASI: 2019/221 Esas - 2019/1090 Karar DAVA: Ceza koşulu alacağı (İşçinin rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki cezai şart alacağı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir. Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır. Yargıtay 9....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali sebebiyle doğan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir....
DAVACI : VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Cezai Şart Taraflar arasında görülen davada Ankara 9....
Şti." nezdinde çalışmaya başlamak suretiyle rekabet yasağını ihlal ettiğini, rekabet yasağına aykırılık nedeniyle cezai şartı alacağına ilişkin davalarda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/13-412 E. , 2013/1708 K.(1) Sayılı kararı uyarınca iş akdinin devamı sırasında açılacak davada iş mahkemeleri; iş akdinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırılık nedeniyle cezai şart alacağı davasında ise niteliği itibariyle mutlak ticari dava olması sebebiyle ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, davalının , müvekkili şirket nezdinde “İthalat Müşteri Temsilcisi” sıfatıyla çalışmakta olup, işyerinde üstlendiği görevi gereği, müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki önemli ticari bilgilerine vakıf bulunduğunu, müvekkili şirketin hizmet verdiği Gümrük Müşavirliği sektörünün niteliği ve davalı işçinin görev tanımı gereği davalı ile müvekkili şirket arasında, iş ilişkisi sona erdikten sonra 2 sene süresince geçerli olacak rekabet yasağına ilişkin hüküm içeren bir iş sözleşmesi ve ayrıca Gizlilik...
Bu nedenle işçilerle yapılan rekabet etmeme taahhütnamesi şirketin haklı menfaatlerini korumak amacıyla yapılmış olup hukuka ve hakkaniyete uygun olduğunu, Rekabet Etmeme Taahhütnamesi "3. Cezai Şart" bölümünde işçilerin taahhütnameye uymaması halinde ödeyeceği cezai şart belirlendiğini, "Çalışan bu taahhütnameye aykırı davranması halinde, bu Sözleşme'nin sona erdiği tarihte ---- tekabül eden meblağı cezai şart olarak ödeyeceğini, bu cezai şartın iş akdi ve görev tanımı açısından mütenasip olduğunu, fahiş olmadığını, işverenin bu sebeple uğradığı/uğrayacağı her türlü zararları ayrıca talep edebileceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." Davalının işyerinde almış olduğu brüt ücret 12.928,74 TL olup bu ücretin oniki katına tekabül eden 155.114,88 TL'nin müvekkil şirkete ödemesi ihtarı,---- yevmiye numaralı ihtarnameyle gönderildiğini, kendisi söz konusu cezai şartı ödememiş ve işbu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00....
