Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalılar vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı ------- açısından TTK. 57 ve devamı maddelerindeki haksız rekabet hükümlerine dayanma çabası göstermekte olduğunu, tüm bu iddialar soyut anlatımlardan öteye gidemediğini, daha da önemlisi her fırsatta işçi ve işveren ilişkisini ön plana çıkardığını bu nedenlerle dosyanın görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ------ gönderilmesini talep etmiştir. Dava, rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın ödetilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ---- tarihinde dava açıldığı; ---- tarihli gerekçeli kararda davanın reddine karar verildiği; ------ sayılı ilamı ile "......

    Davalılar vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı ------- açısından TTK. 57 ve devamı maddelerindeki haksız rekabet hükümlerine dayanma çabası göstermekte olduğunu, tüm bu iddialar soyut anlatımlardan öteye gidemediğini, daha da önemlisi her fırsatta işçi ve işveren ilişkisini ön plana çıkardığını bu nedenlerle dosyanın görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ------ gönderilmesini talep etmiştir. Dava, rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın ödetilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ---- tarihinde dava açıldığı; ---- tarihli gerekçeli kararda davanın reddine karar verildiği; ------ sayılı ilamı ile "......

      Otomotiv A.Ş. ile 13/04/2015 tarihinde, bilgisayar ve iletişim sistemleri kullanıcı sözleşmesi imzaladığı, davalının motor aktarma sistemleri tasarım mühendisliği görevine getirildiği, davacı şirketin sivil araç üreten birimlerinde çalışmayan davalıya, bu sektöre yönelik rekabet yasağı getirilemeyeceği, işçinin askeri araç üretimine ilişkin pazarda, sınırlı sayıda rakibin bulunduğu, alıcının tek olduğu dikkate alındığından, başka bir ülkede faaliyet gösteren teşebbüslerine ilişkin olarak da rekabet yasağı getirilebileceği, rekabet yasağının işlerin türü bakımından işverenin faaliyette bulunduğu iş alanı ve çalışanın yürüttüğü iş konusu ile sınırlı olarak yapılmasının gerektiği, işverenin tüm faaliyet alanının rekabet yasağına konu edilemeyeceği, işçinin işverene rakip olmayan teşebbüslerde çalışmasını yasaklayan rekabet yasağı sözleşmesinin konu bakımından geçerli olamayacağı, davalının davacı şirkette askeri araçlara yönelik olarak çalıştığı, daha sonra 17/09/2014 tarihinde istifa ederek...

        DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'...

          tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalılardan Volkan‘ın, gerek sözleşme ile kararlaştırılan rekabet yasağı hükümlerine aykırı hareket ettiği ve gerekse de haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğu; öte yandan davalıların Türk Ticaret Kanunu’nun 54. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine aykırı hareket ettiklerinin, davalı şirketin davalıyı çalıştırdığının, davalıların müvekkiline ait teknik ve ticari bilgileri kullandıklarının, müvekkilini aradan çıkardıklarının, birlikte ya da ayrı ayrı haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduklarının ortada olduğunu, davalılardan ...’ın, iş sözleşmesinde kararlaştırılan rekabet yasağı hükmüne aykırı eylemleri nedeniyle cezai şart alacağına ilişkin olarak (HMK 109....

            Rekabet etmeme borcu ise işçinin öteki borçları gibi her iş sözleşmesi için söz konusu olan borçlardan değildir. İş akdinin devamı süresince işçinin işverenle rekabet etmemesi sadakat borcu içinde yer alan bir yükümlülüktür. Buna karşılık, taraflar iş ilişkisi devam ederken sözleşmenin bitiminden sonra işçinin rekabet etmeyeceğine ilişkin bir hükmün iş akdine konulmasını veya bu konuda ayrı bir sözleşme (rekabet yasağı sözleşmesi) yapılmasını kararlaştırabilirler. İş akdi sona erdikten sonra işçinin işverenle rekabet etmeme borcu ancak böyle bir yükümlülük sözleşme ile kararlaştırıldığı takdirde söz konusu olmaktadır ( S. Süzek, İş Hukuku, Beta Yayınları, 2005, S:277).     Bu noktada, iş görme ve sadakat borçları ile rekabet etmeme borcu (rekabet yasağı) arasındaki ayrıma değinilmesinde yarar bulunmaktadır:   İş görme ve sadakat borçları, açıkça kararlaştırılmasa bile her iş sözleşmesinde vardır....

              İş Mahkemesince; "...dava, 6098 sayılı TBK'nın 444 ve devamındaki maddelerde düzenlenen işçinin rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan eylemleri nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1- c. maddesi uyarınca, TBK'nın 444 ve devamındaki maddelerde düzenlenen rekabet yasağına ilişkin tazminat davaları tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari davalardır...Ayrıca davanın dayanağını teşkil eden haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırılık teşkil eden eylemlerin taraflar arasındaki iş akdi sona erdikten sonra başka bir işveren bünyesinde çalışması hasebiyle gerçekleştiği ileri sürülmektedir, yani taraflar arasındaki iş akdi devamı süresinde haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırılık söz konusu değildir....

              Mahkemece, davalı tarafın imza itirazı nedeniyle öncelikle imza incelenmesine dair bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 07.02.2018 tarihli adli tıp ve belge inceleme ile sahtecilik uzmanlarından oluşan bilirkişi heyet raporunda, 21.03.2007 tarihli antetli kağıda düzenlenen rekabet yasağı ve ticari sır saklama taahhüdü altında atılı imzanın T3 eli ürün olduğu belirtilmiştir. 23.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda, davalının iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı kaydının geçerli olduğu, davalı işçinin görev tanımı itibariyle davacı işverenin müşteri çevresiyle iş sırları hakkında bilgi sahibi olduğu ve bu bilgilerin kullanılması durumunda işverenin önemli ölçüde zarar göreceği; dolayısıyla rekabet yasağı kaydının işçiyi bağladığı, rekabet yasağı kaydının yasağın kapsamı bakımından yer, süre ve konu sınırlamaları içerdiği; ancak coğrafi sınırlamanın çok geniş olduğu, mahkemece İstanbul ili olarak coğrafi sınırlamanın yapılabileceği, bu sınırlama yapıldıktan sonra her üç sınırlama birlikte...

              Rekabet etmeme taahhüdünü içeren bu sözleşmeyle işçi işverene karşı hizmet sözleşmesinin bitiminden sonrasına yönelik olarak menfi bir yükümlülük, bir yapmama borcu altına girmektedir. Başka bir deyişle rekabet yasağı sözleşmesi ile işçinin ekonomik faaliyet özgürlüğüne ve ekonomik geleceğine kısmen dahi olsa sınırlama getirilmektedir(Sabah Altay, Türk Borçlar Kanunun Hükümlerine Göre İşçi ile İşveren Arasında Yapılan Rekabet Yasağı Sözleşmesi, MÜHF-HAD, C.14, sy.3, s.179 vd.). Rekabet yasağı kaydının geçerli olabilmesi için işçinin, hizmet ilişkisi içinde olduğu işverenin müşteri çevresi ve üretim sırları gibi ticari sırları bilebilecek bir pozisyonda çalışması ve bu bilgileri önceki işverenle rakip durumunda olan yeni işveren ile paylaşabilme ihtimalinin varlığı yeterlidir. Bu anlamda, ayrılan işcinin yeni işyerinde aynı pozisyonda çalışması da şart değildir....

                Rekabet etmeme taahhüdünü içeren bu sözleşmeyle işçi işverene karşı hizmet sözleşmesinin bitiminden sonrasına yönelik olarak menfi bir yükümlülük, bir yapmama borcu altına girmektedir. Başka bir deyişle rekabet yasağı sözleşmesi ile işçinin ekonomik faaliyet özgürlüğüne ve ekonomik geleceğine kısmen dahi olsa sınırlama getirilmektedir(Sabah Altay, Türk Borçlar Kanunun Hükümlerine Göre İşçi ile İşveren Arasında Yapılan Rekabet Yasağı Sözleşmesi, MÜHF-HAD, C.14, sy.3, s.179 vd.). Rekabet yasağı kaydının geçerli olabilmesi için işçinin, hizmet ilişkisi içinde olduğu işverenin müşteri çevresi ve üretim sırları gibi ticari sırları bilebilecek bir pozisyonda çalışması ve bu bilgileri önceki işverenle rakip durumunda olan yeni işveren ile paylaşabilme ihtimalinin varlığı yeterlidir. Bu anlamda, ayrılan işcinin yeni işyerinde aynı pozisyonda çalışması da şart değildir....

                UYAP Entegrasyonu