İç ve Dış Tic.A.Ş.de çalışmaya başladığını, rekabet yasağını ihlal ettiğini belirterek rekabet yasağına aykırı eylemleri nedeniyle Rekabet Etmeme Sözleşmesi ve Rekabet Etmeme Taahhüdü ile belirlenen 20.000,00 TL cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Dosya kapsamına göre uyuşmazlığın temelinin taraflar arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanmasına göre davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.( T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37....
İş sözleşmesi sona erdikten sonra işçinin işverenle rekabet etmeme borcu, ancak böyle bir yükümlülük sözleşme ile kararlaştırıldığı takdirde söz konusu olmaktadır. İş sözleşmesinin devamı sırasında rekabet yasağının ihlali şeklindeki sadakatsizlik iş mahkemesinde görülecek bir davanın konusunu oluşturur. Bu rekabet yasağının sözleşmeden veya kanundan kaynaklanmasının hukuki sonuçları aynıdır. Somut uyuşmazlıkta, birleşen davada, işçinin, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırı davrandığı iddiasıyla, tazminat talep edilmektedir. Rekabet yasağının iş sözleşmesinin bitiminden sonraki bir tarihte ihlal edilmesi iş mahkemelerini görevli olmaktan çıkarmaktadır....
DAVA : Rekabet Yasağından Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Bursa 17. İş Mahkemesinin, 16/10/2020 tarih, 2020/.... Esas ve 2020/....Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, mahkememize tevzi edilen, Rekabet Yasağından Kaynaklı Tazminat dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'...
Huzurdaki davada; sona eren iş sözleşmesinin 1. maddesine dayalı olarak rekabet etmeme yükümlüğünün ihlali iddiasına dayalı olarak davacı işveren tarafından cezai şart ve maddi tazminat isteminin ileri sürüldüğü tespit edilmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin yakın zamana kadar, istikrar kazanan içtihatları kapsamında (Emsal: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2011/9237 esas, 2013/11258 karar sayılı ilamı; ''...İşçi, işe alındığı andan işten çıkarılacağı ana kadar işverene karşı rekabet yapamaz. Zira söz konusu zaman parçası içinde yapılmış rekabet, sadakat borcuna aykırılık oluşturur. İş akdinin devamı süresince işçinin işverenle rekabet etmemesi sadakat borcu içinde yer alan bir yükümlülüktür. Buna karşılık Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiş olan rekabet etmeme borcu ise iş sözleşmesinden sonraki süre içinde yerine getirilir....
Dava; iş akdine dayalı sözleşme hükümlerine uyulmaması nedeniyle haksız rekabetten kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b, 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince yargı yolu ve görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle bu noktalarda incelenmiştir. Yukarıda anılan yüksek yargı kararı ve kanun maddeleri ışığında somut uyuşmazlık ele alındığında; davanın, taraflar arasında imzalanan 11/20/2020 tarihli iş sözleşmesinde belirlenen rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen manevi ve maddi tazminat istemi, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin men'i, malların imhası istemlerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2023/501 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26.03.2019 KARAR TARİHİ : 10.07.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nun davacı şirkette Temmuz 2017 tarihinden işten ayrıldığı 2018 tarihine kadar .... sınıfı ... olarak belirsiz süreli iş akdi kapsamında çalıştığını, davalının çalıştığı süre içerisinde müvekkili şirketin hizmet verdiği .... Ltd. Şti’ nin ...’ da yer alan şantiyesinde çalıştığını, davalının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini ve hemen akabinde müvekkil şirketin danışmanlık hizmeti verdiği ve kendisinin de bir fiil bu hizmet kapsamı içinde yer aldığı dava dışı 3. şahıs olan .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2023/501 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26.03.2019 KARAR TARİHİ : 10.07.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nun davacı şirkette Temmuz 2017 tarihinden işten ayrıldığı 2018 tarihine kadar .... sınıfı ... olarak belirsiz süreli iş akdi kapsamında çalıştığını, davalının çalıştığı süre içerisinde müvekkili şirketin hizmet verdiği .... Ltd. Şti’ nin ...’ da yer alan şantiyesinde çalıştığını, davalının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini ve hemen akabinde müvekkil şirketin danışmanlık hizmeti verdiği ve kendisinin de bir fiil bu hizmet kapsamı içinde yer aldığı dava dışı 3. şahıs olan .......
TL, sözleşmede yer alan rekabet ve gizlilik hükümlerine aykırılık dolayısıyla ceza-i şarta mahsuben şimdilik 1.000 TL ve HMK m. 107 uyarınca culpa in contrahendo sorumluluğu kapsamında şimdilik 1.000 TL , tazminat ve uğranılan diğer zararlar için ( haksız rekabetten kaynaklı talepler de dahil ) şimdilik 1.000 TL olmak üzere, toplamda 4.000 TL 'nin ticari faizle birlikte talep ve tahsiline yönelik davasının tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, Borçlar Kanunu'nun 352/2. maddesinde "iş sahibinin işçinin feshi muhik göstereceke bir kusuru yok iken sözleşmeyi feshetmesi yahut iş sahibinin feshi haklı gösteren bir kusuru dolayısıyla akit işçi tarafından feshedilmiş ise işçi aleyhine rekabet yasağına muhalefetinden dolayı dava ikame edilemeyeceği " hükmü bağlanmış olup, yeni Borçlar Kanunu'nun 447/2. maddesinde de sözleşmenin haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işveren yükletilebilen bir sebeple işçi tarafndan feshedilirse rekabet yasağının sona ereceği" hükmünün öngörüldüğü, böylece iş sözleşmesinin işçinin kusuru olmaksızın işveren tarafından feshedilmesi halinde rekabet yasağının ortadan kalkacağı ve işverenin rekabet yasağına aykırılıktan dolayı dava açamayacağı, davalı işçinin iş sözleşmesi bir kusuru olmaksızın işverenlikçe ekonomik gerekçelerle 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesine göre ihbar-kıdem tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiği, taraflar arasındaki rekabet yasağının sona eren bir rekabet...
Maddede belirtilen Rekabet ve Çalışma Yasağı hükmüne dayanarak davalının rekabet yasağını ihlal ettiği gerekçesi ile TBK.444 ve devamı maddeleri uyarınca tazminat davası açtığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 54. ve devamındaki maddelerde haksız rekabete ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olup haksız rekabet; aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalidir şeklinde tanımlanmıştır....
