ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/468 Esas KARAR NO: 2023/592 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 21/06/2023 KARAR TARİHİ: 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların maliki bulunduğu dönemde ---------- Yevmiye nolu ipotek şerhi tesis edildiğini, ipoteklere ilişkin kredi borçlarının tamamen ve eksiksiz olarak ödendiğini ve hiçbir borç ilişkisi kalmadığını, müvekkillerinden ----- davalı bankanın gerek şifahi olarak taşınmaz kaydındaki ipotek şerhlerinden kaynaklı alacaklarının kalmadığını gerekse de ------ yapılan protokoller, icra dosyasına gönderilen yazılı beyanlar ve diğer resmi evraklarda herhangi bir alacağının kalmadığını beyan eden basiretli tacir vasfına haiz davalı bankanın beyanlarına itibar ederek taşınmazı ipotek yükleri ile birlikte ----------işlemi ile satın aldığını, müvekkili -------...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/468 Esas KARAR NO: 2023/592 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 21/06/2023 KARAR TARİHİ: 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların maliki bulunduğu dönemde ---------- Yevmiye nolu ipotek şerhi tesis edildiğini, ipoteklere ilişkin kredi borçlarının tamamen ve eksiksiz olarak ödendiğini ve hiçbir borç ilişkisi kalmadığını, müvekkillerinden ----- davalı bankanın gerek şifahi olarak taşınmaz kaydındaki ipotek şerhlerinden kaynaklı alacaklarının kalmadığını gerekse de ------ yapılan protokoller, icra dosyasına gönderilen yazılı beyanlar ve diğer resmi evraklarda herhangi bir alacağının kalmadığını beyan eden basiretli tacir vasfına haiz davalı bankanın beyanlarına itibar ederek taşınmazı ipotek yükleri ile birlikte ----------işlemi ile satın aldığını, müvekkili -------...
YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen 24.09.2018 tarihli istinafa yanıt dilekçesinde özetle, İDM tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunulması nedeniyle davacının istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin TMK'nın 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
Eksiklik nedeniyle mahalline iade edilip eksikliğin giderilmesinden sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı ... savunmada bulunmamış, diğer davalı banka iyiniyetli olduklarını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....
Taşınmaz rehni, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 850 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 850.maddesine göre taşınmaz rehninin ipotek veya ipotekli borç senedi ve irat senedi şeklinde kurulabileceği, başka herhangi bir şekilde kurulamayacağı açıkça ifade edilmiştir. Bu ifadeden de anlaşılacağı üzere ipotek taşınmaz rehninin bir türüdür ve bir borcun ödenmesinin taşınmazla teminat altına alınması hukuki ilişkisine dayanır. İpotek, taşınmaza taalluk eden haklardandır. Birden fazla taşınmazın bir alacağın teminine tahsis edilmesi mümkündür. Bu durum toplu rehin kurulması veya rehin yükünün paylaştırılması yoluyla sağlanabilir. Konuyla ilgili, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 855. maddesinde; “Birden çok taşınmazın aynı borç için rehnedilmesi, taşınmazların aynı malike veya borçtan müteselsilen sorumlu olan maliklere ait olmalarına bağlıdır....
Taşınmaz rehni, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 850 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 850.maddesine göre taşınmaz rehninin ipotek veya ipotekli borç senedi ve irat senedi şeklinde kurulabileceği, başka herhangi bir şekilde kurulamayacağı açıkça ifade edilmiştir. Bu ifadeden de anlaşılacağı üzere ipotek taşınmaz rehninin bir türüdür ve bir borcun ödenmesinin taşınmazla teminat altına alınması hukuki ilişkisine dayanır. İpotek, taşınmaza taalluk eden haklardandır. Birden fazla taşınmazın bir alacağın teminine tahsis edilmesi mümkündür. Bu durum toplu rehin kurulması veya rehin yükünün paylaştırılması yoluyla sağlanabilir. Konuyla ilgili, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 855. maddesinde; “Birden çok taşınmazın aynı borç için rehnedilmesi, taşınmazların aynı malike veya borçtan müteselsilen sorumlu olan maliklere ait olmalarına bağlıdır....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/554 Esas sayılı dosyasından davacının tüm taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine ihtiyati haciz tatbik edildiğini, davacı tarafından ilgili icra dosyasından ihtiyati haciz bedeli olan 38.083,67- TL'nin nakit olarak ödendiğini, Konya 1. İcra müdürlüğünün 2021/554 E. Sayılı dosyasından 28/05/2021 tarihinden hacizlerin fekkine ilişkin karar verme yetkisinin İcra Mahkemelerine getirildiğinde hacizlerin kaldırılmasına ilişkin icra mahkemesinden karar alındığı takdirde hacizlerin kaldırılacağına dair karar verilmiş olduğunu, beyanla uygulanan hacizlerin kaldırılmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra dosyasında borçlu olan Doğancı yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2021/554 Esas sayılı dosyasından davacının tüm taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine ihtiyati haciz tatbik edildiğini, davacı tarafından ilgili icra dosyasından ihtiyati haciz bedeli olan 38.083,67- TL'nin nakit olarak ödendiğini, Konya 1. İcra müdürlüğünün 2021/554 E. Sayılı dosyasından 28/05/2021 tarihinden hacizlerin fekkine ilişkin karar verme yetkisinin İcra Mahkemelerine getirildiğinde hacizlerin kaldırılmasına ilişkin icra mahkemesinden karar alındığı takdirde hacizlerin kaldırılacağına dair karar verilmiş olduğunu, beyanla uygulanan hacizlerin kaldırılmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra dosyasında borçlu olan Doğancı yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
den satın aldığı ve alacağı malların teminatı olarak 400.000,00TL bedelle ve süresiz olarak 2. derecede ve sırada ipotek tesis edilmiştir. Davacı olan ... ve Çocukları Cennet Bahçe Ticaret ve Turizm Ltd. Şti'nin dava konusu ipotek ile bir ilgisi bulunmadığı anlaşıldığından bu davacı yönünden açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekmektedir. 2-Diğer taraftan dava konusu ipotek senedi incelendiğinde ipoteğin ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. lehine konulduğu ve bu şirketin de isim değişikliği ile ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş. olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ipotek ile ilgisi bulunmayan ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekir iken aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-İşin esasına gelince; davacı taraf ipotek ile ilgili borcunun bulunmadığını bildirmiş ve ... 6. İcra Dairesinin 2012/21614 Esas sayılı dosyada borcun tamamını ödediğini bildirmiştir....
de reddi gerekli olduğunu, terekenin resmen yönetilmesi, resmî defterinin tutulması ve resmî tasfiyesinin yapılması hallerinde de mirasçıların tereke malları üzerindeki tasarruf yetkileri kısıtlandığını, buna aykırı olarak terekeye dahil bir taşınmaz üzerinde ipotek kurulması durumunda da tapu sicilinin düzeltilmesi talep edilebileceğini, görüldüğü üzere, davacının açmış olduğu iş bu dava yasada ve uygulamada öngörülen hiçbir sebebe uyarlık göstermediğini, bir alacağın teminatı olarak bir taşınır yahut taşınmaz üzerinde rehin hakkı tesis edilmesi mümkün olduğunu, taşınır yahut taşınmaz üzerine rehin tesis edilmesi; alacağın ödenmemesi halinde üzerinde rehin hakkı kurulmuş olan taşınır yahut taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi ve alacağın bu tutardan karşılanması hakkını rehin alacaklısına sağlayan bir işlem olduğunu, taşınmaz rehini, ancak ipotek, ipotekli borç senedi veya irat senedi şeklinde kurulabileceğini, müvekkil şirket tarafından, ipotek borçlusunun borcunu vadesinde ve gerektiği...
