ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/25 ESAS 2020/139 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Feridun Keskiner’in Sırakapılar Mahallesi 4101 Ada 8 Parselin maliki olduğunu, parselin 1997 yılında imar kanunu 18. madde uygulamasına tabi tutulduğunu, 513 ada 17 parselden gelen 291 m2 ve 513 ada 19 parselden gelen 88 m2'lik alanın birleştirilmesi ile 4101 ada 8 parsel olarak tapuya kayıt edildiğini, bu parsele sonradan katılan 513 ada 19 parselden 88m2’lik alanın tapu siciline ipotekli olarak tescil edildiğini, ipotek bedelinin eski Türk lirasıyla 22,000,000.00 Eski Türk Lirası olarak kayıtlara geçirildiğini, Denizli Tapu Sicil Müdürlüğü'ne 24.3.2014 tarihinde yazılan dilekçeyle taşınmaz üzerindeki İpoteğin hak sahibinin adı ve adresi, ipotek miktarı, ipotek senedi, tarafların beyanlarını içeren ipotek akdi ve benzeri tüm bilgi ve belgeleri de...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/219 KARAR NO : 2024/315 DAVA : İpotek DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İpotek davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde; faturası olan 08.03.2016 tarihinde alınan aracın... tarafından kredili satılan araca borcu nedeniyle rehin konulduğunu, araç kredilerini borcunu bitirdikten (cari döküm ekte) bir süre sonra aracın rehinini kaldırmak istediğini, fakat ... şirketi iflas ettiği için bir muhatap bulamadığını, aracı kullandığı için de bu güne kadar bir sorun yaşamadığını, şu anda aracın kazadan dolayı pert durumda olduğunu, sigorta firmasının rehin nedeniyle araç bedelini ödemediğini, aracının rehininin kaldırılması için gerekli olan işlemlerin yapılmasını talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.09.2020 tarih ve 2019/298 E. 2020/286 K. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Taşınmaz rehni, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 850 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan kanunun 850. maddesine göre, taşınmaz rehninin ipotek veya ipotekli borç senedi ve irat senedi şeklinde kurulabileceği, başka herhangi bir şekilde kurulamayacağı açıkça ifade edilmiştir. Bu ifadeden de anlaşılacağı üzere, ipotek, taşınmaz rehninin bir türüdür ve bir borcun ödenmesinin taşınmazla teminat altına alınması hukuki ilişkisine dayanır. İpotek, taşınmaza taalluk eden haklardandır. Birden fazla taşınmazın, bir alacağın teminine tahsis edilmesi mümkündür. Bu durum toplu rehin kurulması veya rehin yükünün paylaştırılması yoluyla sağlanabilir....

İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. İncelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, dava dışı ...’ın davalıdan kullandığı veya ileride kullanacağı kredilerinin teminatı olarak 800.000TL bedel ile tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 851 ve 881. maddelerinde ifadesini bulan azami meblağ (üst sınır) ipoteğinde alacağın ulaşacağı miktar önceden belirsiz olduğundan taşınmazın ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosunda gösterilen limitle sınırlanabilir....

İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....

Buna göre, toplu rehin durumunda, ipotek alacaklısı, alacağı gününde ödenmemişse, açıklanan yasa hükmü gereği, üzerinde toplu (birlikte) rehin kurulmuş olan taşınmazların her birinin aynı zamanda satılmasını talep etmek zorundadır. Bu zorunluluk alacaklının, istediği taşınmazı sattırarak keyfi davranmayı önlemeye yöneliktir (HGK. 27.11.2002. T, 12-823/1020 K.). Somut olayda, 29.01.2013 tarihli, 1, 5 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ipotek resmi senetlerinin incelenmesinde; tamamının, borçlu şirketin, alacaklı bankadan doğmuş ve doğacak borçlarına ilişkin olarak üst sınır ipoteği şeklinde toplu ipotek olarak tesis edildiği görülmekle birlikte, bu durum mahkemenin ve tarafların da kabulündedir....

TMK 862. maddesine göre ise rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kıldığından, ipotek akit tablosunda yazılı olmasa bile ipotekli taşınmazın eklentisi niteliğindeki menkuller taşınmazdan ayrı olarak hazcedilip satılamaz. Bir başka anlatımla mahcuzların eklentisi olduğu taşınmaz kaydında ipotek (rehin) olması halinde taşınmazın bütünleyici parçaları ve eklentileri haczedilmezlik kapsamındadır. TMK 862. maddesine göre ipotek akit tablosunda yazılı olmasa bile ipotekli taşınmazın eklenti niteliğini taşıyan unsurları haczedilemez, satılamaz. Eklenti TMK 686/2.-3. maddesinde tanımlanıp, açıklığa kavuşturulmuştur. Buna göre “Eklenti, asıl şey malikin anlaşılabilen arzusuna veya yerel adetlere göre, işletilmesi, korunması veya yarar sağlaması için asıl şeye sürekli özgülenen ve kullanılmasında takma veya başka bir biçimde asıl şeye bağlı kılınan taşınır maldır. Eklenti, asıl şeyden geçici ayrılmakla bu niteliğini kaybetmez....

Kışla mevkii, 132 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesine yönelik olarak İİK'nun 82/1-4. maddesi gereğince zaruri tarım arazisine yönelik haczedilmezlik şikayeti ile 132 ada 37 parsel sayılı taşınmazına yönelik olarak da meskeniyet şikayetinde bulunarak hacizlerin kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 132 Ada, 37 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ipotek olduğu ve ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmadığı gerekçesiyle 132 Ada, 37 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki şikayetinin reddine, 132 Ada, 27 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki şikayetinin kabulüne, borçluya ait 1/2 hisseye konulan hacizlerin kaldırılmasına, karar verildiği görülmektedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2021 NUMARASI : 2021/577 ESAS- 2021/652 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ile; İstanbul 6....