Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

açığı belgesi düzenlenmesinde hukuka aykırılık teşkil edecek durum bulunmadığını, bu nedenle de rehin açığı belgesine dayalı olarak takip yapılabileceğini, o halde davacının huzurdaki davanın yanı sıra, aynı rehin açığı belgesinin iptaline yönelik İstanbul 16....

Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve İstanbul İlindeki taşınmazı üzerinde davacı banka lehine ipotek tesis edildiğini, asıl kredi borçlusu ile birlikte kefil davalı hakkında yapılan takip sonucu ipotekli taşınmazın satılarak rehin açığı belgesi alındığını, söz konusu rehin açığı belgesine dayanılarak başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, paraya çevrilmeyen rehinli araçların satışı yapılmadan rehin açığına dayalı olarak takip yapılamayacağını, davalının banka şubesinde herhangi bir kredi sözleşmesi imzalamadığını, faiz oranının fahiş olduğunu, derdestlik itirazının olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....

    Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibi sonucu düzenlenen rehin açığı belgesine dayalı olarak davalı kefil hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise ipotek veren sıfatıyla hukuki sorumluluğunun ipotekli taşınmazın satışıyla sona erdiğini, ipotek senedindeki kefaletin geçersiz olduğunu savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda rehin açığı belgesine dayanılarak başlatılan icra takibinde davalının borçtan şahsen sorumlu olmadığı, ipotek veren üçüncü kişi konumunda bulunduğu, icra takibine itirazın haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında, temlik eden banka ile dava dışı Sera Çelik Kapı ... Ltd....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu vekili, müvekkilinin, sadece taşınmazını ipotek verdiğini bu nedenle hakkında rehin açığı belgesi düzenlenemeyeceğini, bu belgeye dayalı olarak hakkında... İcra Müdürlüğü’nün 2014/5207 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte haciz yapılamayacağını belirterek rehin açığı belgesinin iptali ile taşınmazlarına konan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece, rehin açığı belgesinde yazan miktar uyarınca alacaklının bakiye alacağı olduğundan şikayetin reddine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takipte borçlular rehin açığı belgesine dayalı olarak yapılan hacizlerin kaldırılmasını talep etmişler, mahkemece rehin açığı belgesine dayalı olarak sadece genel haciz yoluyla takip yapılabileceği oysa takibin ilamlı takip olarak başlatıldığı gerekçesiyle kabul kararı verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Dava, rehin açığı belgesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Ödeme emrine itiraz edilmesi halinde, duran takibin devamını sağlayabilmek için alacaklı, İİK'nun 68. maddesine göre itirazın kaldırılmasını isteyebileceği gibi, İİK'nun 67. maddesi uyarınca genel mahkemede itirazın iptali davası da açabilir. Ödeme emrinin borçluya 12.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun 16.03.2012 tarihinde yasal yedi günlük süresi içerisinde takibe itiraz ettiği görülmektedir. Bu durumda, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durduğuna göre, takibin devamı ve haciz işlemlerine başlanabilmesi alacaklının itirazın iptali veya itirazın kaldırılması hakkında sunacağı mahkeme kararına bağlıdır. Ayrıca, mahkemece, rehin açığı belgesinin İİK'nun 68/1 anlamında belge olup olmadığı hususu, alacaklının itirazın kaldırılmasına yönelik başvurusunun incelenmesi sırasında değerlendirilebilecek bir husus olup; takip konusu belgelenin anılan maddede öngörülen nitelikte olması, itirazın bu nedenle ve doğrudan doğruya geçersizliği sonucunu doğurmaz....

            olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

              Maddesindeki; ''talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir..." hükmü uyarınca alacağın "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit olması halinde alacaklı tarafça icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasının istenebileceği, İİK.nun 152. maddesi uyarınca; "rehin açığı belgesinin borç ikrarını mutazammın senet" mahiyetinde olduğu, dolayısıyla somut olayda "kesin rehin açığı belgesine" dayalı olarak takip başlatmış olan alacaklı tarafça icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasının istenebileceği, borcun ödendiği ve/veya borçlu olunmadığına yönelik itirazın da aynı nitelikte...

              Davacı banka davalı hakkında rehin açığı belgesine dayalı olarak icra takibi başlatmış ise de rehin açığı belgesi alacak miktarının tamamını göstermez. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş davalı hakkında başlatılan... İcra Müdürlüğünün 2013/6 E. sayılı icra takibinin başladığı icra takip tarihi itibariyle bankanın kredi alacağı konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla ( gerekirse talimat yoluyla) saptanması ve yukarıda açıklanan ilke doğrultusunda alınacak bilirkişi raporuna uygun sonuç ile bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru değildir. Diğer yandan hükmün hiçbir tereddüde yol açmayacak bir şekilde HMK 297 m. uygun olarak yazılması gerekir....

                UYAP Entegrasyonu