ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2021 NUMARASI: 2021/3 2021/5 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
Aynı işte soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hâkim, kovuşturma evresinde görev yapamaz.” şeklindeki düzenleme ile anılan Kanun’un “Hâkimin çekinmesi ve inceleme mercii” başlıklı 30. maddesinin 2. fıkrasındaki “Hâkim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir....
Görevden çekindiğinden bahisle ilâmı mahkemeye iade etmişse de Avukatlık Kanunu’nun 41. maddesi hükümlerince çekinmesi asıla tebliğ edilmediği gibi tebliğ edilse bile vekilin sorumluluğu 15 gün süreyle devam edeceğinden 11.10.2011 tarihinde yapılan karar düzeltme istemi HUMK’nın 440/I. maddesince süreden sonra yapıldığından karar düzeltme istemi reddedilmelidir. Bu hususta karar verme yetkisi mahkemeye ait olmadığından mahkemenin 11.10.2011 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek davalı ve karşı davacının karar düzeltme isteminin süreden reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ve karşı davacının karar düzeltme isteminin süreden REDDİNE, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ... Adına ... ’e geri verilmesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, müştekinin kovuşturma aşamasındaki beyanında, sanığın ne dediğini hatırlamadığını, ancak "kendimi öldüreceğim" demiş olduğunu söylemesi, sanığın dedesi olan tanık ...’ün ise tanıklıktan çekinmesi karşısında, suçun ne şekilde sübuta erdiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2013/45355 MAHKEMESİ : Geyve(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2012 NUMARASI : 2010/364 (E) ve 2012/396 (K) SUÇ : Hakaret SUÇ TARİHİ : 23/10/2010 KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2376 KARAR NO: 2022/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/05/2022 NUMARASI: 2022/44 2022/52 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı yetkilisi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı yetkilisi tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı şirket yetkilisi 24/03/2022 tarihli duruşmada: Taleplerinin hiçbirisinin dikkate alınmadığını, yapılan yargılamanın usule aykırı olduğunu, mahkemenin taleplerini değerlendirmeksizin yargılamayı sonlandırmasını kabul etmediklerini, reddi hakim talebinde bulunduklarını beyan etmiştir....
nın 438. maddesine göre reddine karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 07/08/2007 günlü duruşma sırasında hakimin duruşma saati gelmeden dosyayı ele alıp Yargıtay bozma kararına uyarak davanın kabulüne karar verdiği ve ihsası reyde bulunduğu gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddedilen hakim ... ... (27569)'nın dosyanın sehven duruşma gününden önce ele alınıp davalının yokluğunda bozma kararına uyarak davanın kabulüne karar verildikten sonra aynı gün yerinde duruşma açarak davada çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinme kararının kabul edildiği ve kararın reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
nın 438. maddesine göre reddine karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 07/08/2007 günlü duruşma sırasında hakimin duruşma saati gelmeden dosyayı ele alıp Yargıtay bozma kararına uyarak davanın kabulüne karar verdiği ve ihsası reyde bulunduğu gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddedilen hakim ... ... (27569)'nın dosyanın sehven duruşma gününden önce ele alınıp davalının yokluğunda bozma kararına uyarak davanın kabulüne karar verildikten sonra aynı gün yerinde duruşma açarak davada çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinme kararının kabul edildiği ve kararın reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına göre, reddi hakim talebinde bulunan davalı vekilinin isteği doğrultusunda, hakimin davaya bakmaktan çekindiği ve ......
Red edilen Hakim ... (...)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü; ancak adalete en ufak bir gölge düşmemesi bakımından davaya bakmaktan çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin ve çekinmenin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 1.000.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Ancak, reddi hakim talebinin yapıldığı tarih itibariyle H.Y.U.Y.'...
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hâkimin çekinmesi ve inceleme merci" başlıklı 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "Hâkim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir. Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hâkim veya mahkeme görevlendirilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, daha önceden suça sürüklenen çocuk hakkında başkalarına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan vermiş olduğu İzmir 3....
