İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/151 ESAS 2021/151 KARAR DAVA KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Bursa 10 İcra Hukuk Mahkemesi hakiminin ihsası rey yasasına aykırı hareket ettiğini, HMK 36 madde gereğince hakimin reddi talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Hakimin reddi talebinin reddine karar verildiği, anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/150 ESAS 2021/150 KARAR DAVA KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Bursa 10 İcra Hukuk Mahkemesi hakiminin ihsası rey yasasına aykırı hareket ettiğini, hmk 36 madde gereğince hakimin reddi talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Hakimin reddi talebinin reddine karar verildiği, anlaşılmıştır....
a, davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği Tüzüğün 28. maddesi hükmü uyarınca haber verilen komşu imzası beyanının tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatmadığı, imzadan çekinmesi halinde de bu durumu tebligata yazarak imzalamadığından geçersizdir. Davalıya, davacı tarafın temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilip, cevap süresinin beklenmesinden, 2-Davalıların tapu maliki oldukları döneme ilişkin tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalılar hakkında Savcılık soruşturması açıldığı anlaşılmıştır. Buna ilişkin belgelerin ve karar verilmiş ise kararın onaylı suretinin dosyaya konulmasından, 4-Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/1266 E-648 K sayılı ilamının onaylı suretinin dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın 29/5. maddesi uyarınca davaya bakmaktan çekinmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci hakimliğince hakim aleyhine tazminat davası açan ... hakkında Adli Tıp Kurumu'nun 26.03.2007 tarih 1139 sayılı raporuna göre hacir altına alınması gerektiği yönünde rapor verildiği gerekçesi ile manevi tazminat davası açmasında fiil ehliyetine sahip bulunmadığından hakimin çekinme talebinin yerinde görülmediğine karar verilmiş, bu karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre somut olayda hakimin reddine ilişkin tarafların herhangi bir talebi bulunmamaktadır. Tarafların bir talebi olmadığı halde, duruşma hakiminin ara kararı ile kendiliğinden çekinmesi şeklinde oluşan olgu H.Y.U.Y.’nın 29. maddesindeki hakimin kendi kendini reddetmesi niteliğinde olup, H.Y.U.Y.’nın 32 ve 36. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, bu türden ara kararların ancak son hükümle birlikte temyizi kabil olduğundan, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi ve çekinmesi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Maddesi Uyarınca Merci Sıfatıyla) TARİHİ : 07/10/2022 ESAS NO : 2022/221 KARAR NO : 2022/221 DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ :15.12.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15.12.2022 Reddi hakim talebinde bulunan tarafından yapılan 12.10.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davalı hakkında açılan İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/140 sayılı dosyada reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini incelenen merci tarafından red sebeplerinin HMK'nun 36.ve devamı maddelerindeki sebeplerden olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir....
Red edilen Hakim ... ’in (30220) red talebinin yerinde olmadığı, ancak adalet duygusunun zedelenmemesi bakımından çekinmesi görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince (130.00.-) YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davacı taraf vekili 28/11/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 28/11/2007 günlü dilekçesinde “başka dosyada hakimin eşi ile davacı arasında husumet bulunduğu, bu dosyadan çekinmesi gerektiği, tarafsız olamayacağı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen manevi tazminat davası sırasında davacı taraf vekili 28/11/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 28/11/2007 günlü dilekçesinde “benzer başka dosyada da hakimin eşi ile davacı arasında husumet bulunması nedeniyle hakimin çekindiği, bu dosyadan çekinmesi gerektiği, tarafsız olamayacağı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
