WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Başsavcılığına şikayet ettiği ve 2008/151 Hz. numarası ile işlem yapıldığı, Avukat ... ile aralarında husumet oluştuğu gerekçesiyle davaya bakmaktan kendiliğinden çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinmenin yerinde olmadığı, H.Y.U.Y.nın 28. ve 29. madde koşulları oluşmadığı gerekçesiyle hakimin çekinmesinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddine ilişkin taraflardan birinin yazılı dilekçesi bulunmadığı, Hakimin H.Y.U.Y.nın 29. maddesi gereğince kendi kendini reddettiği, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme sebepleri bulunmadığı, hakimin kendi kendini reddetmesinin merci hakimliğince kabul edilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 32 ve 36. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, hakimin çekinmesi merci tarafından kabul edilmediğine göre, ara karar mahiyetinde olan çekinen hakim davaya bakmalıdır....

    Başsavcılığına şikayet ettiği ve 2008/151 Hz. numarası ile işlem yapıldığı, Avukat ... ... ile aralarında husumet oluştuğu gerekçesiyle davaya bakmaktan kendiliğinden çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinmenin yerinde olmadığı, H.Y.U.Y.nın 28. ve 29. madde koşulları oluşmadığı gerekçesiyle hakimin çekinmesinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili Av. ... ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddine ilişkin taraflardan birinin yazılı dilekçesi bulunmadığı, Hakimin H.Y.U.Y.nın 29. maddesi gereğince kendi kendini reddettiği, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme sebepleri bulunmadığı, hakimin kendi kendini reddetmesinin merci hakimliğince kabul edilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 32 ve 36. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, hakimin çekinmesi merci tarafından kabul edilmediğine göre, ara karar mahiyetinde olan çekinen hakim davaya bakmalıdır....

      Başsavcılığına şikayet ettiği ve 2008/151 Hz. numarası ile işlem yapıldığı, Avukat ... ... ile aralarında husumet oluştuğu gerekçesiyle davaya bakmaktan kendiliğinden çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinmenin yerinde olmadığı, H.Y.U.Y.nın 28. ve 29. madde koşulları oluşmadığı gerekçesiyle hakimin çekinmesinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddine ilişkin taraflardan birinin yazılı dilekçesi bulunmadığı, Hakimin H.Y.U.Y.nın 29. maddesi gereğince kendi kendini reddettiği, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme sebepleri bulunmadığı, hakimin kendi kendini reddetmesinin merci hakimliğince kabul edilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 32 ve 36. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, hakimin çekinmesi merci tarafından kabul edilmediğine göre, ara karar mahiyetinde olan çekinen hakim davaya bakmalıdır....

        Başsavcılığına şikayet ettiği ve 2008/151 Hz. numarası ile işlem yapıldığı, Avukat ... ... ile aralarında husumet oluştuğu gerekçesiyle davaya bakmaktan kendiliğinden çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinmenin yerinde olmadığı, H.Y.U.Y.nın 28. ve 29. madde koşulları oluşmadığı gerekçesiyle hakimin çekinmesinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili Av. ... ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddine ilişkin taraflardan birinin yazılı dilekçesi bulunmadığı, Hakimin H.Y.U.Y.nın 29. maddesi gereğince kendi kendini reddettiği, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme sebepleri bulunmadığı, hakimin kendi kendini reddetmesinin merci hakimliğince kabul edilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 32 ve 36. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, hakimin çekinmesi merci tarafından kabul edilmediğine göre, ara karar mahiyetinde olan çekinen hakim davaya bakmalıdır....

          Başsavcılığına şikayet ettiği ve 2008/151 Hz. numarası ile işlem yapıldığı, Avukat ... ... ile aralarında husumet oluştuğu gerekçesiyle davaya bakmaktan kendiliğinden çekinmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince çekinmenin yerinde olmadığı, H.Y.U.Y.nın 28. ve 29. madde koşulları oluşmadığı gerekçesiyle hakimin çekinmesinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili Av. ... ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddine ilişkin taraflardan birinin yazılı dilekçesi bulunmadığı, Hakimin H.Y.U.Y.nın 29. maddesi gereğince kendi kendini reddettiği, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme sebepleri bulunmadığı, hakimin kendi kendini reddetmesinin merci hakimliğince kabul edilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 32 ve 36. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, hakimin çekinmesi merci tarafından kabul edilmediğine göre, ara karar mahiyetinde olan çekinen hakim davaya bakmalıdır....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/530 KARAR NO: 2021/453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2020/196 2021/15 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....

              Hakimi çekinmeye davet, hakimin reddi hükmündedir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi....

                H.Y.U.Y. 34/son maddesine göre hakimi çekinmeye davet hakimin reddi hükmündedir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sırasında davalı ... 07.06.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı 07.06.2007 günlü dilekçesinde “Usülsüz tanık dinlendiği, taraflı davrandığı, davacının uydurma yalanlarını kabul ettiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında (çekinmesi) Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ... ’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 100.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sırasında davalı ... 07.06.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı 07.06.2007 günlü dilekçesinde “Usülsüz tanık dinlendiği, taraflı davrandığı, davacının uydurma yalanlarını kabul ettiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında (çekinmesi) Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ... (17485)’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 100.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu