"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Reddi hakim/hakimin çekinmesi incelemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık reddi hakim/hakimin çekinmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Reddi hakim/hakimin çekinmesi incelemesi Uyuşmazlık, reddi hakim talebinin reddine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Reddi hakim/hakimin çekinmesi incelemesi Temyiz istemi, reddi hakim talebinin reddine ilişkin karara yöneliktir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Reddi hakim/hakimin çekinmesi incelemesi Uyuşmazlık, Hakimin reddi talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : REDDİ HAKİM/HAKİMİN ÇEKİNMESİ İNCELEMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Talep; hakimin reddi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Önal'ın (18578) davaya bakmaktan çekinmesi görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince ÇEKİNMENİN YERİNDE OLMADIĞINA ve bu karar kesinleştiğinde, davalı kooperatifin 07/04/2006 tarihli çekinmeye davet (Hakimin reddi) talebinin ayrıca incelenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre merci hakimliğince yazılı şekilde oluşturulan hüküm yerinde değildir. Şöyle ki; H.Y.U.Y.'nın 34/ son maddesine göre hakimi çekinmeye davet hakimin reddi anlamında olduğu açık yasa hükmü olmasına rağmen ve davalı tarafından verilen 07/04/2006 tarihli dilekçesinde de hakimin davaya bakmaktan ÇEKİNMESİ istenmiş olmasına rağmen, merci hakimliğince yalnızca hakimin kendisinin çekişmesi konusunda karar verilip hakimin reddi anlamına gelen çekinme talebi konusunda karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : REDDİ HAKİM/HAKİMİN ÇEKİNMESİ İNCELEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava,hakimin reddi talebi üzerine verilen kararın temyizi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dernek feshi davası sırasında davalı dernek vekili 17.11.2005 günlü duruşmada hakimin çekinmesi talebinde bulunmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı dernek vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı dernek vekili, 17.11.2005 günlü duruşma sırasında zapta geçen beyanı ile dernek faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesinin davanın esasını çözer mahiyette olduğu gerekçesi ile hakimin çekinmesi talebinde bulunmuştur. Çekinmesi (hakimin reddi) talep edilen Hakim ... (32800) çekinme talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince hakimin reddi ve çekinme sebepleri bulunmadığı, çekinme talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile talebin reddine, H.Y.U.Y.'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1- Dosyanın incelenmesi sonucu hakimin reddi talep dilekçesinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından hakimin reddi talebinde bulunan tarafından verilen reddi hakim dilekçesinin, 2- HMK'nın 38/5. maddesi gereğince reddi talep edilen hâkimin ret sebeplerinin kanuna uygun olup olmadığı hakkındaki düşüncesini içeren mütalaa evrakının, 3- Hakimin reddi taleplerinin dayanağı Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/488 E.sayılı dosyası ile Serik 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davacı taraf vekili 07.02.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 07.02.2007 tarihli dilekçesinde hakimin her beyan için imza aldığından olumsuz ... oluştuğu, bu hususun manevi tazminat takdirini etkileyebileceği gerekçesi ile hakimin çekinmesi (reddi) talebinde bulunmuştur. Çekinmesi talep edilen Hakim ...... (....)'in davaya bakmaktan çekinmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci hakimliğince hakimin çekinmesinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyizedilmiştir....
