"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca davalıya ait aracın çarptığını, davalının kusuru neticesinde sigortalının hasarlanan aracı için ödenen bedelin rücuen tazmini amacı ile İcra Dairesi'nin 2012/9393 Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
ettirene aleyhine ödenen tazminatın rücuen tazmini için ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının tüm itirazlarının iptali ile, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır....
Esaslı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı için dava açılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde davalı Belediyenin tacir olmadığını, öncelikle davanın görev yönünden usulden reddini talep etmiştir. Görev konusu dava şartı olup taraflar bu konuda itirazda bulunmasalar bile resen göz önüne alınmalıdır. ... davalıya bağlı ve ayrı tüzel kişiliği olan bir kurumdur. Davalı taraf husumet itirazında da bulunmuş ise de öncelikle adli yargı yolu sonra görev hususu açıklandıktan sonra husumet konusunda karar verir. Davacı tarafın dava ettiği konu davalının hizmet kusurundan kaynaklı sel sularının dava dışı sigortalıya ait dava konusu araca verdiği zararın ödenmesinden dolayı rücuen tazminat talebidir. Davalı tacir olmayıp kamu kurumudur. Taraflar arasında da herhangi bir sözleşme yoktur. Dava konusuna esas teşkil eden iddia hizmet kusurudur....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı adına kayıtlı trafik sigortasız aracın dava dışı ...'ın idaresindeki araç ile çarpışması sonucu ...'ın yaralandığını, 19.472,00.-TL ödeme yapıldığını belirterek ödenen miktarın rücuen tahsili için yapılan takibe yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, aracın kaza tarihinden önce satıldığını, tedavi giderlerinin dava dışı ... tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İcra dosyasının incelenmesinde; davacı ...A.Ş. tarafından davalı şirket aleyhine 3.710,16-TL. asıl alacak, 436,38-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.146,54-TL. alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, Örnek-7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 19/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde 22/11/2018 tarihinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, sonrasında ise davacı sigorta şirketi tarafından 14/12/2018 tarihinde ve 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, banka kredisi kefili sıfatıyla ödenen paranın rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:05.09.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız fiil nedeniyle oluşan zararın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik siforta poliçesine dayalı rücuen tazimnat nedeniyle başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
