"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik siforta poliçesine dayalı rücuen tazimnat nedeniyle başlatılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacının davasının kısmen kabulü ile; 57.375,00TL asıl alacak ve 5.772,08 TL işlemiş faize yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirdiği değerlendirilerek inkar tazminatlarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin rücuen tahsili talepli açılmıştır....
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre , davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm . temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/132 KARAR NO : 2023/546 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sigortalısı ... plaka sayılı araçta 19.03.2019 tarihinde meydana gelen zarardan kaynaklı rücu talebine ilişkin olarak davalı aleyhine ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, ...'...
İcra Müdürlüğünün 2019/13408 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalıya karşı "kasko poliçesinden kaynaklı rücuen tahsil talebi 19.703,20 TL" açıklamasıyla toplam 19.703,20 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, takibin, davalıların süresinde itirazı üzerine durduğu, takip tarihinin 07/10/2019 olup, işbu itirazın iptali davasının İİK'nın 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Kasko sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri, trafik kayıtları, kazaya ilişkin fotoğraflar vs.deliller dosya arasında mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/934 Esas KARAR NO : 2022/794 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince sigortalı olan emtianın davalı tarafından taşınma sırasında davalının kusuru ile zarar gördüğünü, bu nedenle müvekillerinin sigortalı emtialar için zararı karşıladığını, rücuan davalıdan tahsili için açılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşıma sırasında zarar gören emtialarla ilgili kusurları bulunmadığını, taşıtanın paketleme konusunda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/461 Esas KARAR NO : 2022/692 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı asil ve Davalı-borçlu arasında 06.09.2016 başlangıç - 06.09.2017 bitiş tarihli, "..." Poliçe Numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 28.07.2017 tarihinde gerçekleşen kazada 3. Kişinin maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın yukarıda mezkur kasko kapsamında giderilmesi için .......
ya 04.02.2010 tarihinde 10.321,00 TL ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için traktörün işleteni ve sürücüsü davalılar hakkında yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre birleşen davanın kabulüne, .......
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ... 23. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6. Kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası ve genel hükümlere tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
