’nın 336/2. maddesine göre talepte bulunan kişinin, iddiasını dayandırdığı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye sunmak zorunda olduğu, davalı vekilinin adli yardım talebi ile ilgili olarak ibraz ettiği belgelerin adli yardım talebini tevsik eder nitelik taşımadığı anlaşılmakla, kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından davalılar .......vekilinin adli yardım talebinin HMK'nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mümeyyiz davalılar vekilinin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, adı geçen davalılar vekiline işbu adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmesi halinde gerekli işlemlerin yapılması ve her halükarda davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Anılan davalıların adli yardım talebi ile ilgili olarak HMK'nın 336/2. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin ekinde sunmaları gereken belgeleri sunmadığı, ayrıca adli yardım istemli istinaf incelemesi sırasında davalılardan ... ve ... üzerine kayıtlı taşınmazların tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla, kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından davalıların adli yardım talebinin HMK'nin 337/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalıların kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, davalılar vekiline işbu adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmediği veya itirazı reddedildiği taktirde 6100 sayılı HMK’nın 366 maddesi atfı ile 344. maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay’a sevk giderinin ikmali için gerekli işlemler yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacının üniversite öğrencisi olması ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak davacı için yardım nafakası verilmesinin doğru olduğu, ancak miktarının az olduğu, bu nedenle davacı için aylık 2.500 TL yardım nafakasına, ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş olup davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Adli yardım talebinin reddi üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. Maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. İlk derece mahkemesince, istinaf harç ve masraflarını yatırması için adli yardım talebinde bulunan Orion Grup ....Tic. A.Ş. Vekiline Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. Maddesi uyarınca muhtıra gönderilmiştir. Gönderilen muhtıra gereğince istinaf harç ve masraflarının yatırılmamış olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin 07/02/2023 tarih ve 2019/72 E., 2020/138 Karar sayılı EK KARARI ile, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karar davalı Orion Grup ... Tic. A.Ş. Vekiline tebliğ edilmiş, süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmadığından kesinleşmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Rücuen Tazminat davasıdır....
Maddesi uyarınca yardım nafakası taktirinde bir isabetsizlik yoktur. Tarafların sosyal ekonomik durumları, davacının ihtiyaçları, giderleri, nazara alındığında hükmedilen yardım nafakası miktarı makul olup, davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Peşin olarak alınan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye irat kaydına, 3- Alınması gereken 682,80 TL istinaf karar harcından peşin olarak alınmış olan 175,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 507,80 TL istinaf karar harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4- Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 5- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu kaydının iptali ile taşınmazın T7 A.Ş adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince tensiben davacının ihtiyati tedbir talebinin 5.000,00 TL teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, davacının adli yardım talebi reddedilmiştir. Davacının adli yardım talebinin reddi kararına karşı yapmış olduğu itirazı kabul edilmiş, adli yardım talebinin kabulü nedeniyle tapu kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyatı tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalılar tarafından ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazlar ayrı ayrı reddedilmiş, ara karara T7 A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür....
İlk Derece Mahkemesince 16.03.2022 tarihli ara karar ile, davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının adli yardım talebinin reddine kararına itirazı üzerine dosyanın Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/13 D.İş esas karar sayılı kararı ile de, davacının adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karara itirazının ve adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Bu kararlara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 10....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacının davasının kısmen KABULÜ ile dava tarihinden itibaren 400,00TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; öğrenci olan çocuk tarafından babası aleyhine açılmış yardım nafakası istemine ilişkindir. Mahkeme talebin kısmen kabulüne karar vererek aylık 400- TL yardım nafakasına hükmetmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu traktörün zorunlu trafik sigortacısı olduklarını, davalının kızı olan ehliyetsiz sürücünün yaptığı tek taraflı kazada, traktörde yolcu olarak bulunan 3. kişinin öldüğünü, ölenin mirasçılarına 89.345,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, davalıya ait araç sürücüsünün ehliyetsiz olması ve kazada tam kusurlu olması nedeniyle davalıya rücu haklarının doğduğunu belirterek ZMSS poliçesi gereği 3. kişilere ödenen 89.345,00 TL. rücuen tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;1- Davacının baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- Davacının baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin azaltılması talebinin KABULÜ ile; davalı baba ile müşterek çocuk Fatma Ceylin arasında her ayın 2. haftası Cumartesi günü sabah saat 11:00'den aynı gün öğlen saat 12:00'ye kadar bir yetişkin gözetiminde şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı kadının ev hanımı olması, düzenli gelirinin bulunmaması nedeniyle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir....
