nin temyiz harç ve masraflarına ilişkin adli yardım talebinin 6100 sayılı HMK 336/3 maddesi gereğince temyiz aşamasında da adli yardım talep edilebileceğinden evrak talep doğrultusunda incelendikten sonra adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek temyiz incelemesine geçilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 27/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, rücuen tazminat davası olup, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili, mahkemeye verdiği 27/06/2022 havale tarihli istinaf dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuş, bu nedenle de istinaf dilekçesini verirken gerekli harç ve giderleri yatırmamış, istinaf dilekçesi ekinde, adli yardım talebine ilişkin herhangi bir delil ibraz etmemiştir. Adli yardım talebi istinaf kanun yoluna başvuru sırasında istendiğinden 6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca davalının adli yardım talebini inceleme görevi dairemize aittir. Adli yardım 6100 sayılı HMK'nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre adli yardımın şartları “ödeme gücünden yoksun olma” ve “talebin açıkça dayanaktan yoksun olmaması”dır....
İncelemeye konu işbu kararın temyizine özgü olarak davalılardan ... vasisinin adli yardım talebinin kabulü ile temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muaf tutulmasına karar verilerek, temyiz incelemesine geçilmiştir. Davalılardan ... vasisi tarafından adli yardım talebinin reddine dair verilen karara karşı itiraz yoluna başvurulmadığından karar kesinleşmiştir. Adli yardım talebinin reddi sonrası anılan davalının vasisi tarafından istinaf harç ve giderlerinin verilen kesin süre içinde yatırılmasına ilişkin muhtıra gereğinin yerine getirilmemesine göre anılan davalı vasisinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin davalılardan ... vasisinin istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmasına yönelik kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Bu durumda, 6100 sayılı HMK’nın konuyla ilgili ve emredici nitelikteki 336/2. maddesi hükmünün hilafına, davalı ... vekilince adli yardım talebini haklı gösterecek bilgi ve belge sunulmadığından adli yardım talebinin makul ve inandırıcı olmadığı kanısına varılmakla, davalı ... vekilinin kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Yukarıdaki (1) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, bu kez mahkemece mümeyyiz davalı ... vekiline adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmediği veya itirazı reddedildiği taktirde, 1086 sayılı HUMK 5236 sayılı Kanun ile değişik 434. maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay’a sevk giderinin ikmali için gerekli işlemlerin yapılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/05/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/06/2007 günlü kararın Yargıtay’ca adli yardım talepli incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, davalı ... vekilinin temyiz harç ve masraflarına ilişkin adli yardım talebinin 6100 sayılı HMK'nın 336/3 maddesi gereğince, temyiz aşamasında da adli yardım talep edilebileceğinden, evrak talep doğrultusunda incelendikten sonra adli yardım talebinin ve temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalı ..., hükümlü olması nedeniyle yasal kısıtlılık altına girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/02/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca davalı incelenmesi davalı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, kararı adli yardım talepli olarak temyiz etmiştir. HMK’nın 336/2. maddesi uyarınca, adli yardım talebinde bulunan kişi, yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri sunmak zorundadır. Ancak davalı tarafından adli yardım talebine dayanak olacak, mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunulmamıştır. Açıklanan nedenle adli yardım talebinin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Aynı kanun madde 336 da ise “(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalıların yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı ... tarafından kurum aleyhine ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 02/10/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, adli yardım talepli olarak incelenmesi de davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalılardan ... temyiz dilekçesi ile birlikte adli yardım talebinde de bulunmuştur. Davalılardan ...'ın adli yardım talebinin daha evvel Dairemizin 06/10/2015 tarihli 2015/11323 esas ve 2015/10815 karar sayılı ilamı reddediliği, anılan ret kararının ardından davalı ... tarafından adli yardım talebine esas yeni belge eklenmediği anlaşıldığından davalılardan ...'ın adli yardım talebinin 6100 sayılı HMK'nın 336/2. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir....
Aynı kanunun 336. maddesinde ise; “(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır....
