Her ne kadar yukarıdaki belirtilen gerekçeler ile dosya kapsamı üzerinden davalı aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de yukarıdaki yasal mevzuat göz önüne alındığında talebin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varılmakla yaklaşık ispat şartının bu aşamada davacı yanca yerine getirildiği kabul edilemeyeceğinden ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi davaya konu ve olaya benzer bir olayda haksız eylemin gerçekleştiği tarihte tazminatın muaccel hale geldiğini ve ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğinin açıklandığını belirterek, Ankara 32. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/05/2022 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda ihtiyati haciz tedbiri uygulanmasına karar verilmesi talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/347 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul İli,Esenyurt İlçesi,568 Ada No, 33 parsel no,1803 Cilt No ile tapuya kayıtlı taşınmazı üzerindeki binadaki 10 numaralı bağımsız bölüm üzerine teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; 24/02/2023tarihli ara karar ile; İhtiyati haciz kararına itirazların ve kaldırılması talebinin bu aşamada reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 01.08.2022 günlü tensip ara kararı ile; davacı vekilinin maddi tazminat talebine ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalının taşınır ve taşınmaz mallarına, bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerindeki dava değeri olan 1.000,00 TL maddi tazminat miktarı bakımından bu miktar ile sınırlı olarak ihtiyati haciz konulmasına, davacı vekilinin manevi tazminat talebine ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
ın yaralanması nedeniyle 100 TL iş göremezlikten kaynaklı (geçici ve daimi işgöremezlik) tazminatın 100 TL tedavi giderleri 100 TL araç mahrumiyeti bedelinin davalılardan tahsili için öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulüne (teminatsız olarak), aksi kanaatte olunması durumunda ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 14.07.2023 tarihli ara karar ile; maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle davacılar vekilinin maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, İİK'nun 257. maddesi gereğince; davacı tarafça şimdilik talep edilen 700,00TL yönünden davalılar ...Limited Şirketi ve ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davacılar vekilinin manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin manevi tazminatın belirli olmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir....
Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA, 2-Davacı vekilinin manevi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 3-Davacı vekilinin maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin KABULÜ İle; -Maddi tazminat talebi yönünden dava değeri olan 100,00 TL ile sınırlı olmak üzere; teminatsız olarak, davalı ... adına kayıtlı olması halinde ... plaka sayılı aracın kaydına ihtiyati haciz konulmasına ayrıca davalı ... ve ... adına kayıtlı diğer araçlar, davalılara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına (Dava değeri olan 100,00 TL miktar üzerinden) ihtiyati haciz konulmasına, 4-İhtiyati hacze ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesince yazılmasına, 5-Davacı vekilince yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 6-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Davacı tarafça yapılan istinaf giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 21.03.2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/05/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/424 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2022 İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili; davanın yargılama sırasında davaya ilişkin karar verilmesi aşamasına kadar davalı tarafın tahsilatı imkansızlaştırmak veya güçleştirmek için, üzerindeki mal varlığını kaçırabileceğini, dava sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi durumunda tahsilatın müvekkilinin hakkının elde edilmesinin imkansız hale gelebileceğini ve ciddi manada zarara uğrayabileceğini, talepleri doğrultusunda müvekkilinin alacağın temliki hükümlerine göre ve rücuen tazminat ödenmesi talebi ile açılan davalarda verilen emsal kararlarla da ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğinin açıklandığını ,ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.12.2014 gün ve 2014/376 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel koruma ve güvenlik hizmet alımı sözleşmesine dayalı rücuen alacak isteminden kaynaklandığından ihtiyati haciz talebinin reddi kararının temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek ... Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek ... Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince 10/10/2022 tarihli ara kararıyla; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan kanıtlara göre müvekkili davacının para alacağını tahsil etmesinde güçlük yaşamaması, ileride hak kaybına uğramaması için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasında, ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalının %100 kusuruyla neden olduğunu ileri sürdüğü trafik kazasından ötürü uğradığı aracından yoksun kalmasından kaynaklanan zararının giderilmesini istemiştir....
