Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi yönünden sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak, diğer davalılar yönünden rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılardan Adalet Bakanlığının talebinin esastan reddine, davacılardan Sağlık Bakanlığının talebinin kısmen kabulüne dair verilen 09/07/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... vekili ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalılardan şirket aleyhine sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak; diğer davalılar aleyhine rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılardan ...’nın rücuen tazminat talebinin reddine; diğer davacının talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekilleri ile davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sonuç olarak, ihtiyati haciz talebinin kabulüne itiraz eden davalının yerinde görülen istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece Mahkemesince verilen kabul kararının kaldırılmasına, davacının ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinin yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak kabulüne karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
maddi ve manevi tazminat yönünden davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine lişkin kararı doğru görülmemiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davasında istenilen ihtiyati haciz isteğinin reddine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 07/11/2022 tarihli gerekçeli ara kararında yukarıda özetlenen gerekçelerle; İİK un 257 inci maddesi uyarınca ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır....
Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin, İİK'nin 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, aynı Kanun'un 258/1 maddesine göre ihtiyati haczi kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması yeterli olacağına dair düzenleme de dikkate alınarak; davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu, hasar dosyası, raporlar dikkate alınarak ve hasarın meydana geldiği tarih itibari ile alacağın muaccel hale geldiği de gözetilerek, İİK 257.maddesi gereğince muaccel alacak için yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı, bu bağlamda ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu kanaati ile, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Ve yine davacı tarafından da ilk derece mahkemesinden usulüne uygun şekilde bir ihtiyati haciz istemi de bulunmadığından mahkemece bu yönde herhangi bir hüküm tesis edilmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunda talep etmiş olduğu ihtiyati haciz ve geçici ödeme kabul kararı verilmesi gerektiği yönündeki istemi bakımından dairemizce ilk derece mahkemesi tarafından HMK 341. maddesi anlamında verilen ihtiyati haciz isteminin reddi ve geçici ödeme talebinin reddine ilişkin bir ara karar bulunmadığından davacı vekilinin bu yöndeki istinaf talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/......
varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın süresi içinde davalılar ... ve .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, . üzerinde seyir halinde olan davacılara arkadan çarpması sonucu davacıların yaralandığını, kusurun davalı tarafta olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve aracın trafik kaydına ihtiyati haciz şerhinin konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı, ihtiyati haciz için gerekli "yaklaşık ispat" şartının da gerçekleşmesi durumunda başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. Vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı ihtiyati haciz talep edilebilmesi ise; İİK’nin 257. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenmiştir....
Talep İİK'nin 257 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi talebidir. Mahkemece 21.10.2022 tarihli ara karar ile "... alacak herhangi bir mahkeme kararına veya kıymetli evraka dayanmadığı gibi kira sözleşmesinin varlığı da tek başına ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olmadığından şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddi" gerekçesiyle ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından, talebin mahiyeti gereğince ancak yargılama ile tartışılacak ve nihai hükümle birlikte değerlendirilecek bir husus olduğundan ihtiyati haciz talebinin reddine'' karar verilmiştir....
