RÜCUEN TAZMİNAT"İçtihat Metni" Davacı Eskişehir İl Özel İdaresi vekili Avukat N… …. S… …. tarafından, davalı T.... T......... A.Ş aleyhine 15/10/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulü, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 21/09/2010 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili O… ….....
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre ilk çarpışmanın dava konusu hasara yol açan ikinci çarpışmadaki rolüne göre davalıya ait araç sürücüsünün %60 oranında kusurlu sayılması gerektiği, bu kusur oranına göre davacının talep edebileceği alacağın 21.900 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 21.900 TL rücuen tazminatın sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu belirtilmiş, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda ise davalıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirlenmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre ilk çarpışmanın dava konusu hasara yol açan ikinci çarpışmadaki rolüne göre davalıya ait araç sürücüsünün %60 oranında kusurlu sayılması gerektiği, bu kusur oranına göre davacının talep edebileceği alacağın 21.900 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 21.900 TL rücuen tazminatın sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu belirtilmiş, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda ise davalıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirlenmiştir....
Y.. ve diğerleri aleyhine 06/04/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Murat Şen mirasçıları tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Murat Şen mirasçıları olan D.. Ş.. ve Ş.. Ş..'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalı Murat Şen mirasçılarının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir....
DAVALILAR : MİRASÇI/(LAR) : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 BİRLEŞEN DAVADA (Ankara 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/251 Esas ) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : MİRASÇI/(LAR) : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2017 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava ve Birleşen dava yönünden; Davacı tarafından açılan Tazminat ( Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 24/10/2022 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, davacı tarafça dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra 3 aylık yenileme süresinin geçmesine rağmen usulüne uygun yenileme talebinde bulunulmamış olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna...
Rektörlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/01/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılar ... ve ... yönüden kabulüne, davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden reddine ve davalılar ... ile ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı araca davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle ödenen hasar bedelinin davalı sigortacı tarafından eksik ödendiğini belirterek, 3.100 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, poliçede anahtar teslim klozu bulunmadığından aracın sıfır değeri üzerinden değil, ikinci el değeri üzerinden ödeme yapıldığını ve şirketin sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette .... no'lu Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalanan .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1 Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 07/09/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/09/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili ve diğer davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Zararların Karşılanması Hakkındaki Kanun uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir....
