İcra Müd. 2012/24283 sayılı takip dosyasında borçlunun 8,370,00 TL borca itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizin işletilmesine, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatı 1.674,00-TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta poliçesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı işyerinde binanın davalıya ait üst kattan sızan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst kat daire maliki davalıdan rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir(24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK)....
Rücuen tazminat istemine yönelik bu davada, kusur oranının ve gerçek hasar miktarının belirlenmesi yargılama yapılmasını gerektirdiğinden alacak likit değildir. O halde mahkemece, davacının icra-inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HUMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
aleyhine açılan rücuen alacak davası, davalı sürücünün kazada kusursuz olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve vaki temyiz üzerine Yüksek Yargıtay 4. H.D.’nin temyiz incelemesinden geçerek 14.06.2006 tarihinde kesinleşmiştir. B.K.’nun 66. maddesine göre, haksız iktisaba ilişkin dava, mutazarrır olan tarafın verdiğini istirdada hakkı olduğunu ıttıla tarihinden itibaren bir sene geçmesiyle ve her halde bu hakkın doğduğu tarihten itibaren on senenin geçmesiyle sakıt olacağı yönündedir. Yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince, tüzel kişilerde bu zamanaşımının başlangıcı, dava açmaya emir vermeye yetkili makamın ıttıla tarihidir. Somut olayda, davacı kurum yönünden zamanaşımı, dava açmaya emir verme yetkisi olan makamın, kurum şoförü aleyhine açılan rücuen alacak davasının kesinleştiğini öğrendiği tarihten itibaren bir yılık süre işlemeye başlar. Bu durumda dava bir yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmıştır....
Dolayısı ile davalı şirketler ile akdedilen sözleşme hükmüne göre müvekkili idareye karşı davalı ------ alacaklarından dolayı sorumlu olduğunu, müvekkilinin yasal olarak davalılara rücu yoluyla başvuru hakkı bulunduğunu, dolayısı davalının işçiyi şirketlerinde çalıştırdıkları dönemlere ait işçilik alacaklarına dair müvekkili tarafından yapılan ödemelere ilişkin müvekkili şirketin rücuen alacak hakkı bulunmadığını beyanla tüm bu nedenlerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla ---- ve bakiye borç muhtırası tebliği ile de ---- olarak toplam ---- ödeme tarihlerinden aren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/7246 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borca ve ferilerine itirazımız üzerine takip durduğu, itirazın iptali davası açılmadığı, aynı alacak için mevcut icra takibi varken bir de rücuen alacak davası açıldığı, bu nedenle işbu davanın derdest olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2018/244 ESAS 2019/962 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Alacak (İHDS'den Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki rücuan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Nitekim dosyadaki kayıtların incelenmesinde, kurum sigortalısına, kaza nedeniyle 22.05.2009 ile 30.08.2009 tarihleri arasında 1.490,21 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödendiğinin anlaşılması karşısında, talep edilen alacak kalemlerinin, tutar ve tarihlerinin karşılaştırılması sonucunda, konuya ilişkin ilk rücuen tazminat dava dosyasında gerek talep edilen gerek hüküm altına alınan alacak kalemi olarak kurum sigortalısına ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin yer almadığı görülmektedir. İş bu dava dosyasında, davacı Kurumun, kurum sigortalısına 22.05.2009- 10.05.2012 tarih aralığında yapılan tedavi giderlerinin tahsilini talep ettiği, konuya ilişkin ilk rücuen tazminat dava dosyasında, davalı işverenden tahsiline karar verilen bir kısım tedavi giderlerinin, eldeki dava dosyasında da hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır....
Madencilik ve İnş.San.Tic.AŞ'den rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 8.286,02 TL, davalı yüklenici ... firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.395,06 TL, davalı yüklenici ... firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.246,94 TL, davalı yükleniciler ... İnş, ... Hafriyat, ... Madencilik Ltd.Şti firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 498,99 TL, davalı yüklenici ... firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.827,28 TL, davalı yüklenici ... firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 9.009,90 TL, davalı yükleniciler ... Madencilik Nakliyat Petrol Ürünleri Gıda İnş.San.ve Tic. Ltd.Şti. ve ... firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.814,71 TL, davalı yüklenici ... Madencilik San.ve Tic....
Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında davacı sigorta şirketi tarafından davalı ... aleyhine 5.000,00 TL asıl alacak ve 318,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.318,08 TL alacak için icra takibi yapıltığı, takibin borçlunun itirazı ile durduğu, davanın İİK 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 26/09/2018-26/09/2019 tarihleri arasında ...'ın konutunun teminat altına alındığı, teminat limitinin 99.000,00 TL olduğu görülmüştür. TTK'nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketinin ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı ile sınırlıdır. Bu nedenle davalı savunması doğrultusunda zararın davalı eylemi ile meydana gelip gelmediği ve sigortalıya ödenen tazminat tutarının gerçek zarar kadar olup olmadığı konusunda deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır....
Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında davacı sigorta şirketi tarafından davalı ... aleyhine 80.425,00 TL asıl alacak ve 4.124,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.549,81 TL alacak için icra takibi yapıltığı, takibin borçlunun itirazı ile durduğu, davanın İİK 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 09/10/2018-09/10/2019 tarihleri arasında ... Koleji... Ltd. Şti.'nin özel okul olarak işlettiği binanın teminat altına alındığı, teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğu görülmüştür. TTK'nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketinin ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı ile sınırlıdır....
