TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki davanın; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Dosyanın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi.14/05/2024 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, idarenin rücuen açtığı haksız eylemden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/722 KARAR NO : 2021/803 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ----- dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ------- yapıldığını, davalı ----- yapıldığını, dava dışı-------- tarihinde ------ sözleşmesinden kaynaklanan---- ücret düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağının tahsili amacıyla ---- mahkemesinde dava açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen tutarın tahsili ---- ödeme yapıldığını, bu ödemelerin davalı şirket tarafından yapılması gerektiğini belirterek, ödeme yaptığı bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : -Hizmet alım sözleşmesi ve eki şartnameler -Ankara ...İcra Dairesi'nin 2017/20862E. sayılı takip dosyası -Rücuen ödeme istemine dayanak iş mahkemesi ve icra takip dosyaları örnekleri -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren kurum aleyhine ikame edilen işçilik davası sonucunda kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı alt işverenden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iş kanunundan kaynaklanan müteselsil sorumluluğu gereği dava dışı işçiye ödediği tutarı alt işveren olan davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı rücuen tazminat isteminden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu alacak miktarı bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu kuşkusuzdur....
- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılamasının sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, icra takibi yapıldığını ve dosya borcunun müvekkili bakanlık tarafından üst işveren sıfatıyla ödendiğini ancak yasal sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.186,24 TL'nin davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın iflastan sonra doğan alacak davası olduğu, genel alacak davası şeklinde görülmesi gerektiği, davanın bu niteliği itibari ile görevli ve yetkili mahkeme.......olduğu ancak göreve ilişkin hususun Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 12.10.2016 tarih, 2015/11392 Esas, 2016/16352 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden usulden reddi ile yetkili....... gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Dava, sigortalının ölümünden kaynaklanan rücuen alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak nedenine dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, yine davanın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 8.324,75-TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 8.208.20-TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 116,55 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, -Davalı ... Grup Tic. A.Ş. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.254,57 TL ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağm2.223,00 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 31,57 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, -Davalı .... Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.125,96 TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.110,20 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 15,76 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, -Davalı ... Tem. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2021/201 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Hayvancılık işçilikleri hizmet personeli alımının 2008 - 2012 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmeler ekindeki idari ve teknik şartnameler ile davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalının işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın ......
