E. sayılı dosyası, -Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, ihale evrakları, ödeme dekontları -Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Türk Borçlar Kanunu ve içtihat hükümleri gereğince, dava dışı işçinin asıl işveren iş yerinde çalışması ile davacı konumundaki asıl işverence ödenen toplam işçilik alacakları bakımından hizmet temin eden davalı yüklenicilerin kendi hizmet dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluklarının varlığı ile rücuen tahsilinin talep edilebileceği, Sayın Mahkemece, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin, son alt işveren üzerinde bırakılması gereken işçilik alacağı kaleminin sadece ihbar tazminatı olması gerektiği yönündeki içtihatlarının benimsenmesi halinde; Sayın Mahkemece davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemi itibariyle belirlenen tutarların tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde, yapılan hesaplamalar uyarınca; davalı yüklenici ... Özel Güvenlik Ltd. Şti....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın istirdat başvurusu yönünden kabulüne, davanın esas yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı belediyede çalışan işçinin işçilik haklarına ilişkin olarak iş mahkemesinde açtığı davada verilen karar gereğince ödediği 111.118,96 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı işçinin işçilik alacaklarından kaynaklanan davasının davalılar ve müvekkili şirkete yöneltildiğini, verilen kararda işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu tutulduklarını, ancak tüm dosya alacağının müvekkili şirket tarafından ödendiğini , davalıların da müteselsil sorumluluk gereğince sorumlu olduklarını belirterek davalıların sorumlu oldukları miktarın tespit olunarak 51,498,29 –TL nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkili ... İnşaat .. Ltd. Şti....
Davacının 30.12.2013 de muhasebeci tarafınca işten çıkarıldığının bildirildiğini, 2 ay iş arama izni olduğunun ifade edildiğini, bazı arapça evrakların zorla imzalatıldığını, davacıya bir kısım kıdem tazminatı ödendiğini ancak başkaca ücretin ödenmediğini ifade etmiş işçilik alacaklarına yönelik olarak; 100.-EURO KIDEM TAZMİNATI ALACAĞI, (NİSAN 1984 – 30.12.2013 arasına yönelik 100.-EURO İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI, (NİSAN 1984 – 30.12.2013 arasına yönelik ) 3.100.-EURO FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞI, (14.10.2010 – 30.12.2013 arasına yönelik ) 1.100.-EURO HAFTA TATİLİ ALACAĞI, (14.10.2010 – 30.12.2013 arasına yönelik ) 600.-EURO UBGT ALACAĞI, (14.10.2010 – 30.12.2013 arasına yönelik ) 100.-EURO YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI (NİSAN 1984 – 30.12.2013 arasına yönelik) olmak üzere toplamda 5.100.-EURO alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
-K A R A R- Davacı, asıl ve birleşen davasında davalılar ile aralarında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalıların çalıştırdığı işçinin açmış olduğu işçilik hakları davasında asıl işveren olarak sorumlu tutulduğunu, sözleşmenin 21. ve idari şartnamesinin 25. maddesi uyarınca işçilik haklarında yüklenicilerin sorumlu olduğunu, mahkeme ilamı uyarınca icra dosyasına 32.438,73 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, rücuen tahsili gerektiğini ileri sürerek son işverenin tamamından diğerlerinin döneminden sorumlu olarak faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı .... Şti, Buca Ltd. Şti. ve Yamanlar Ltd....
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ksmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılar ile aralarında imzalan hizmet alım sözleşmelerine göre çalıştırılan dava dışı işçilerin, işçilik alacakları için dava açtıklarını ve İş mahkemesi kararlarının icra takibine konulması neticesinde tarafından dosya borçlarının ödendiğini, oysaki, işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen bedellerin tamamının rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.731,19 TL, davalı yüklenici ... Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.431,26 TL, davalı yüklenici ... Kimya Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 16.400,07 TL olacağı, Mahkemece, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin son alt işveren üzerinde bırakılması gereken işçilik alacağı kalemlerinin ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı olması gerektiği yönündeki içtihatlarının benimsenmesi halinde; Mahkemece davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarın tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde; davalı yüklenici ... Tic. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 11.345,97 TL, davalı yüklenici ... Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 11.284,44 TL, davalı yüklenici ... Ltd....
nun işten çıkarılması sonucunda, personelin Ankara 2.İş Mahkemesi'nin 2017/835 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 1 9.İcra Müdürlüğü'nün 2020/12546 E, sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 5.697,64 TL; personellerden ...'nın işten çıkarılması sonucunda, personelin Ankara 2.İş Mahkemesi'nin 201 7/825 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğü'nün 2020/12562 E, sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 5.682,71 TL; personellerden ...'ın işten çıkarılması son ucunda, personelin Ankara 2.İş Mahkemesi'nin 201 7/826 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğü'nün 2020/12561 E. sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 5.682,71 TL; ...'...
tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından bizzat sorumlu olduklarını, müvekkili firmanın sorumlu olmadığı dönemlere ilişkin ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin dava dışı işçiye ödemiş olduğu tutar için şimdilik 1.000-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları oranda rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açtığını, dava neticesinde müvekkilinin işçilik tazminatlarını ödemesine karar verildiğini, müvekkili aleyhine, bahsi geçen kararın icra takibine konulduğunu, müvekkilinin, dava dışı işçiye 54.000-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama neticesinde sorumluluk oranlarına göre bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda dava değerinin ıslah edileceğini, bilirkişi incelemesi ve raporu öncesinde davalıların sorumlu oldukları değerini bilmelerini mümkün olmadığını, dava dışı işçinin, müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketler değişmesine rağmen işyeri...
