Davacı, hizmet alım ihalesinin davalı tarafından üstlenildiğini, ihale şartnamesine göre, davalı yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili için açtığı dava sonunda hesaplanan tazminatın eldeki davanın tarafı olan davacıdan tahsiline karar verildiği ve icra takibi sonunda da, davacı tarafından ödendiği ihtilafsızdır. Dava, asıl işveren davacı bakanlığa karşı, davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldıkları miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bakanlık tarafından ödenen işçilik alacaklarından, davalının asıl işveren davacı ile birlikte yarı oranda sorumlu olduğunun kabulü ile hüküm kurulmuştur....

İnşaat Ltd.Şti. davacının davaya konu ettiği işçilik alacakları ile ilgili ... Karar sayılı kararın kesinleşmesi üzerine ilamdan doğan ve davacıya ait tüm işçilik alacaklarını ödediği için dava konusuz kalmıştır. Davacının dava açmakta haklı olduğu, ilk dava açıldığında alınan harçların iş mahkemesi kararı ile tahsili sonrası eldeki dava için maktu karar ve ilam harcı ile maktu vekalet ücretinin davalının iflas masasına kaydı gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....

a ödenen 27.166,20 TL işçilik alacağının ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edildiği, karar celsesinde duruşmada hazır olmadığı anlaşıldı. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, işçilik alacaklarının Müflis ...Teknik Bilgisayar...AŞ'nin iflas masasına rücuen kayıt kabulüne ilişkindir. ... Hukuk Mahkemesinin 09/09/2020 tarih ve ....K, sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının 15/10/2020 tarihinde kesinleştiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2017/98 ESAS - 2020/908 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/98 Esas, 2020/908 karar sayılı 23/10/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici firmalar bünyesinde çalışan dava dışı işçinin emekli olması nedeniyle davacı idare tarafından 02/12/2016 tarihinde 13.654,18 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, yapılan ödemeden davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunu beyanla, dava dışı işçiye yapılan 13.654,18 TL'nin davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ın işçilik alacakları için açtığı davayı kazandığını, işçinin 02.01.2009 ila 31...2009 tarihleri arasında müvekkili nezdinde çalışması varsa da ....09.2008 ila 31...2008 tarihleri arasında diğer davalı ... San. A.Ş'nin işçisi olduğunu ve bu çalışmadan kaynaklanan işçilik alacaklarının da müvekkilinin uhdesinde kaldığını, asıl işveren olarak işçilik hakları açısından belediyenin sorumluluğun bulunduğunu, diğer davalı ... San. A.Ş'nin de işçinin bu firmada çalıştığı süreler için işçilik alacaklarından yükümlü olduğunu ileri sürerek davalıların işçilik alacaklarından sorumlu olduğu miktarların tespiti ile rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, sözleşme uyarınca işçilik alacaklarının davacı tarafından karşılanması gerektiğini, işçilerin maaşlarının da yüklenici firmalar tarafından karşılandığını, müvekkilinin sadece ihale makamı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... San....

DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; ... Posta İşleme Merkezi Müdürlüğünde posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işini ihale yolu ile davalı şirketlerle akdedilen sözleşmeler gereği belirli dönemlerde davalı şirketlere verdiğini, davalı firma çalışanlarından Hüseyin ...'in kendisine işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile şirket aleyhine ... ... İş Mahkemesinin 2019/98 esas sayılı dosyası üzerinden işçilik alacaklarının tahsiline yönelik dava açtığını, dava neticesinde verilen 12.09.2019 tarihli ve E.2019/98....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın istirdat başvurusu yönünden kabulüne, davanın esas yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı belediyede çalışan işçinin işçilik haklarına ilişkin olarak iş mahkemesinde açtığı davada verilen karar gereğince ödediği 111.118,96 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....

E. sayılı dosyası, -Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, ihale evrakları, ödeme dekontları -Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Türk Borçlar Kanunu ve içtihat hükümleri gereğince, dava dışı işçinin asıl işveren iş yerinde çalışması ile davacı konumundaki asıl işverence ödenen toplam işçilik alacakları bakımından hizmet temin eden davalı yüklenicilerin kendi hizmet dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluklarının varlığı ile rücuen tahsilinin talep edilebileceği, Sayın Mahkemece, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin, son alt işveren üzerinde bırakılması gereken işçilik alacağı kaleminin sadece ihbar tazminatı olması gerektiği yönündeki içtihatlarının benimsenmesi halinde; Sayın Mahkemece davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemi itibariyle belirlenen tutarların tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde, yapılan hesaplamalar uyarınca; davalı yüklenici ... Özel Güvenlik Ltd. Şti....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı işçinin işçilik alacaklarından kaynaklanan davasının davalılar ve müvekkili şirkete yöneltildiğini, verilen kararda işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu tutulduklarını, ancak tüm dosya alacağının müvekkili şirket tarafından ödendiğini , davalıların da müteselsil sorumluluk gereğince sorumlu olduklarını belirterek davalıların sorumlu oldukları miktarın tespit olunarak 51,498,29 –TL nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkili ... İnşaat .. Ltd. Şti....

-K A R A R- Davacı, asıl ve birleşen davasında davalılar ile aralarında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalıların çalıştırdığı işçinin açmış olduğu işçilik hakları davasında asıl işveren olarak sorumlu tutulduğunu, sözleşmenin 21. ve idari şartnamesinin 25. maddesi uyarınca işçilik haklarında yüklenicilerin sorumlu olduğunu, mahkeme ilamı uyarınca icra dosyasına 32.438,73 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, rücuen tahsili gerektiğini ileri sürerek son işverenin tamamından diğerlerinin döneminden sorumlu olarak faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı .... Şti, Buca Ltd. Şti. ve Yamanlar Ltd....