"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Ltd. Şti.yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, yapılacak temizlik işi kapsamında davalıların elemanı olarak çalışmakta iken iş akdi feshedilen dava dışı işçi... tarafından İş Mahkemesinde açılan işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını ileri sürerek 7.219,49 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacı, davalı ile aralarında imzalanan sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalıştırılan işçi için ödenen işçi alacaklarının, davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Öte yandan taraflar arasında İş Kanunu kapsamında işçi-işveren ilişkisi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir. O halde mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde İş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 8.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalı ile aralarında imzalanan sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalıştırılan işçi için ödenen işçi alacaklarının, davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. öte yandan taraflar arasında iş kanunu kapsamında işçi-işveren ilişkisi de bulunmamaktadır. hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir. o halde mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde iş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. sonuç: yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen rücuen tazminat istemine ilişkin davada Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bursa 6. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, davacı bakanlık ile davalı şirketin birlikte işveren konumunda oldukları, işverenlerin birlikte sorumlu olmaları halinde uyuşmazlığın iş mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 6. İş Mahkemesi ise, davanın tarafları arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı gibi, özel kanunları gereği iş mahkemesinin görevlendirildiği işlerden de olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen rücuen tazminat istemine ilişkin davada Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bursa 6. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, davacı bakanlık ile davalı şirketin birlikte işveren konumunda oldukları, işverenlerin birlikte sorumlu olmaları halinde uyuşmazlığın iş mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 6. İş Mahkemesi ise, davanın tarafları arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı gibi, özel kanunları gereği iş mahkemesinin görevlendirildiği işlerden de olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen rücuen tazminat istemine ilişkin davada Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bursa 6. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, davacı bakanlık ile davalı şirketin birlikte işveren konumunda oldukları, işverenlerin birlikte sorumlu olmaları halinde uyuşmazlığın iş mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 6. İş Mahkemesi ise, davanın tarafları arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı gibi, özel kanunları gereği iş mahkemesinin görevlendirildiği işlerden de olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen rücuen tazminat istemine ilişkin davada Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bursa 6. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, davacı bakanlık ile davalı şirketin birlikte işveren konumunda oldukları, işverenlerin birlikte sorumlu olmaları halinde uyuşmazlığın iş mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 6. İş Mahkemesi ise, davanın tarafları arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı gibi, özel kanunları gereği iş mahkemesinin görevlendirildiği işlerden de olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/282 ESAS - 2022/356 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Hatay 1....
Şti) 'den, -13.132,59 TL rücuen alacağın davalı T5 (eski unvanı Okyanus A.Ş.)'den, -6.561,80 TL rücuen alacağın davalı Bilgin Elektrik Ltd. Şti.'den, -6.561,80 TL rücuen alacağın davalı Kürşat İthalat Ltd. Şti.'den, -4.071,91 TL rücuen alacağın davalı BFS Temizlik Ltd. Şti.'den, -1.923,60 TL rücuen alacağın davalı En Sosyal Ltd. Şti. (eski unvanı Tiba Ltd. Şti)'den, -548,31 TL rücuen alacağın davalı T3 Ltd. Şti. (eski unvanı Setmanis İnş.Ltd.Şti.) 'den, -7.253,93 TL rücuen alacağın davalı Paşam Ltd. Şti.'den, -1.635,96 TL rücuen alacağın davalı T13 Ltd. Şti. (eski unvanı Ras İnş. Ltd. Şti)'den, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2022/505 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından ... Arabuluculuk Bürosu, büro dosya numarası ..., arabuluculuk numarası ... ile arabuluculuğa başvuran tarafın 03.01.2003-26.04.2021 yılları arasında ... Belediye Başkanlığı bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı ve 26,04.2021 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile emekliye ayrıldığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının Müvekkili Belediye'den tahsili için arabulucu ...'...
