Bu kapsamda mahkememizce yapılan değerlendirmede davalının fatura tarihlerini kapsayan dönemde rödovans sözleşmeleri dava dışı firmalara devrettiği, anılan sözleşmelerin maden siciline tescili, taraflar arasında sözleşme bulunmaması, ticari defter ve kayıtlarda akdi ilişkiyi gösterir ödemelerin bulunmaması hususları dikkate alındığında faturaya konu patlayıcı maddelerin maden ocağına teslimi taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ispata yeterli olmayacağı, akdi ilişkinin davacı ile rödovans sözleşmesi ile maden ocağını kullanımını devralan dava dışı şirketler arasında kurulmuş olduğu kanaatine varılarak sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereğince borç ilişkisinin ancak taraflar arasında sonuç doğuracağı dikkate alınarak davanın reddine, takibin haksız ve kötüniyetli açıldığı ispatlanamadığının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı, 2003 yılı için 33.470 kilogram taşkömürü karşılığı rödovans borçları olduğunu, diğer yıllar rödovans bedellerinin ödendiğini, davalı ile 23.11.2003 tarihli tasfiye protokolünün düzenlendiğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.571.59 YTL rödovans bedeli 822.88 YTL KDV’si ve 5,708.32 YTL.nin dava tarihine kadar işlemiş faizinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Dava tarihinden tahsil tarihine kadar ... bankasının kısa vadeli ticari kredilere uyguladığı ticari faiz oranının rödovans bedeline uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 286. maddesi hükmü uyarınca hakim, bilirkişi raporu ve görüşü ile bağlı olmamakla beraber Hukuk Usulü Muhakemeleri kanununun 275. maddesi hükmü uyarınca, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verebilir....
Buna göre ruhsat sahibinin Maden Kanunu'ndan doğan sorumlulukları nedeniyle sözleşmede denetim yetkisine ilişkin bir takım hükümlere yer verilmesi rödovans sözleşmesinin geçerliliğine halel getirmez. Daha önce maden sahasının işletmeye açmış olan ruhsat sahibi sonradan işletme ruhsatını üçüncü kişiye rödovans sözleşmesi ile devredebilir. İşletme hakkını devrederken işletmede bulunan alet ve makineleri de sözleşmenin diğer tarafında kullanması için verebilir. Bu durumda ruhsat sahibi, sadece karşılığında rödovans bedeli aldığı ürünü denetlemek, teslim almak ve maden kanununun ruhsat sahibine yüklediği yükümlülükler nedeniyle üretime yönelik olmayan işçi bulundurmak yetkilerine sahiptir. Rödovans sözleşmesinin tarafları arasında çıkan uyuşmazlıklar açısından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 357. maddesinde düzenlenen ürün kirasına ilişkin hükümleri kıyasen uygulanmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2018/35 ESAS - 2022/602 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacılar tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkilleri arasında maden arama ruhsatlarının devredilmesi ve rödovans bedeli ödenmesi hususunda sözleşme imzalandığını, davalıların sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa etmediklerini, müvekkilleri ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin ruhsatların devredilmesi ve rödovans bedeli ödenmesine ilişkin sözleşmeler olduğunu, ruhsat devirlerinin yapıldığını, ruhsatların devir bedelinin ödendiğini, ancak 1 Ocak 2012 yılından başlayarak çıkaracağı ilk 35.000.000 ton linyitten davacılara...
DELİLLER: Rödovans sözleşmesi, ödeme emirleri, bilirkişi raporları, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, rödovans sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine karar davalı Demir Madencilik A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir., Taraflar arasında 9 No.lu Taşkömürü Sahasının rödövans usulü işletilmek üzere 23.12.2004 tarih ve 24861 no.lu rödövans sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalı Eraş Firmasının ise Demir Madencilik şirketinin alt işvereni olduğu anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2020/578 ESAS - 2021/1696 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6....
Davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekili 27/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın mükerrer olduğunu, davacı işçinin müvekkil kurum işçisi olmadığını, diğer davalı şirket işçisi olduğunu, müvekkil kurum ana statüsü madde 4 ve 3213 Sayılı Maden Kanunu'nun Ek 1 maddesine göre kurumun işletme ve işlettirme hakkı olup bu kapsamda davalı diğer şirket ile rödovans sözleşmesi imzalandığını, 3213 Sayılı Maden Kanunu'na eklenen Ek 7.maddesine göre rödovans ile işletilen maden sahalarında iş hukukundan kaynaklanan bütün sorumluluğun rödovansçıya bırakıldığını, firmanın tüm haklarından sorumlu olduğu işçileri ile birlikte ocaktaki çalışmalarına başladığını, rödavans işletmecilerine ait işyerlerinin müvekkil kurumdan tamamen ayrı olarak madencilik faaliyeti yürüten, hukuki, idari ve teknik bağımsızlığı olan müstakil işyerleri olduğunu, asıl-alt işveren ilişkisi, işçi temini ve muvazaa bulunmadığını, rödovans sözleşmelerinin Borçlar...
Sözleşmenin rödovans ödemeleri başlıklı 10. Maddesinde ise davalı S. T. A.Ş.’nin sahalardan üretilecek asfaltit için ton başına asfaltit satış fiyatının %20 si kadar bedeli rödovans olarak ödeyeceği, fizibilite ve yatırım döneminde üretilecek olan kömürün rödovans ödemesinin TKİ tarafından belirlenen satış fiyatı üzerinden (tüenan, toz, kelle kömür için ayrı ayrı satış fiyatı) yapılacağı, işletme döneminde ise TKİ tarafından tüenan kömür için belirlenen satış fiyatı üzerinden rödovans ödemesi yapılacağı, sözleşmenin 9. Maddesinde ise, yapılan üretim ve elde edilen tüm nihai ürünlerin satışından elde edilecek cironun %3,5 inin ortaklık payı olarak D. M. A.Ş. ne ödeneceği kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, rödovans sözleşmesinden sonra imzalanan mermer ocağının devrine (satışına) ilişkin satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Tarafların tüzel kişi tacir olmasına, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmasına ve mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak karar verilmiş olmasına göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 27/02/2020 tarih, 2020/115 Esas, 2020/112 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Noterliği'nin 21194 yevmiye nolu protokolü ile rödovans sözlemesi yaptığını, tarafların sözleşmeyi yaptıktan sonra rödovansçı tarafın ocakta bir takım çalışmalar sonucu 1000 ton üzerinde manganez madeni çıkarttığını, bu madenden ürettiği magnezyum cevherinin %20'sini ocak teslimi olarak veya ocak başı satış tutarı üzerinden sözleşme gereği müvekkil firma tarafından rödovans bedelinin ödenmesi hususunda birçok kez karşı tarafa ihtarname gönderilmişse de verilen cevaplarda dürüst davranılmadığını, ocakta maden çıkarma çalışması yapan rödovansçı tarafın bir süre sonra maden ocağı alanını terk ettiğini ve maden ocağını atıl şekilde bıraktığını, bu hususta iletişime geçilmeye çalışıldığını ancak sonuç alınamadığını, maden ocağının şuan rödovansçı tarafından atıl şekilde bırakıldığını, rödovans sözleşmesinin 3....
