Dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu bonoların davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir....
-2- 2016/516-2017/6550 ptali ile orman arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu in iptali ile Orman arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu pitinin iptali ile orman arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu mevkinde kain 101 ada 377 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu kain 101 ada 364 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; fen bilirkişisi ve orman bilirkişisi tarafından ortak imzalı düzenlenen 24/06/2015 tarihli rapora göre (A) harfi ile gösterilen 91870.27 m²'lik alanın aynı ada ve parsel numarası ile orman arazisi vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, fen bilirkişisi ve orman bilirkişisi ar tarafından ortak imzalı düzenlenen 24/06/2015 tarihli rapora göre (A) harfi ile gösterilen kısım düştükten sonra kalan ve (B) harfi ile gösterilen...
Taraflar arasındaki ödeme emrinin ptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... ve davalı SGK Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, dava dışı Karabük Spor Kulübü Derneğinin kuruma olan borçları sebebiyle davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; pay maliki... oğlu ...’in hayali bir kişi gibi bilinmeyen bir kişi olduğunu, mirasçıları bilinmeyen, uzun yıllar önce ölmüş bir kişi olduğunu, yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro tespiti öncesi nedenlere ve tespit sonrası TMK’nın 713/2 nci maddesi uyarınca bilinmeme ve ayrıca ölüm nedenlerine dayalı tapu ptali ve tescil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713 üncü maddesi: “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir....
Hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, davadevam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. Somut olayda, davacı tarafça tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemiyle açılan davada, davacı ıslah dilekçesiyle talebini taşınmazın rayiç değerine çevirmiş, 20.000,00 TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair ilk karar, davacı tarafça yalnızca tazminatın hatalı hesaplandığı gerekçesiyle tazminat talebi yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin ilk bozma ilamı sonrasında 112.420,00 TL tazminatın kabulüne ilişkin kurulan hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiş olduğundan, davacının tapu iptali ve tescile yönelik isteminden vazgeçmiş olduğunun kabulü gerekir....
. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2016/58869, K:2021/780 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararının ptali istenilmiştir....
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.)...
Dava konusu uyuşmazlığın ilgili bulunduğu dönemde yürürlükte olan 5659 sayılı Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü Kuruluş Kanunu'nun 1. maddesinde; Tarım Bakanlığına bağlı ve tüzel kişiliği haiz olmak üzere Ankara'da Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünün kurulduğu, 9. maddesinde; müdürlüğün bütün mallarının Devlet malı hükmünde olduğu, bu mallar aleyhine suç işleyenlerin Devlet malları aleyhine suç işleyenler gibi ceza göreceği, müdürlüğe ait gayrimenkullerin, müdürlük adına tapuya tescil edileceği, 14. maddesinde; bu Kanun hükümleri gereğince yapılacak devirlerde gayrimenkullerin intikal, ifraz, ferağ ve senetsiz tescil işlemleri ile devrin gerekli kıldığı diğer işlemler ve belgelerin her türlü vergi, resim ve harçlardan ve müdürlüğün çiftlik hudutları dahilinde sahip olduğu gayrimenkullerin, bina ve arazi vergilerinden müstesna olduğu düzenlenmiş, Kanun'un 1. maddesi 09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Mükerer Kanun Hükmünde Kararname ile kaldırılmış ve 9...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2021 NUMARASI : 2020/341 ESAS 2021/329 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti davalıya ait Sur ilçesi, Alipaşa Mahallesi 286 ada, 49 nolu parselde bulunan 203,30 m² yüzölçümlü taşınmaz hakkında Bakanlar Kurulu tarafından acele kamulaştırma kararı verildiğini, söz konusu karar uyarınca davalılara ait taşınmaz hakkında Diyarbakır 6....
Bu durumda, mahkemece; yasal süresi içinde ileri sürülmüş olan yetki itirazının kabulü ile davalı.....yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yetki itirazının reddedilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. 2- Davalı ......temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı için başlatılan takibe vaki itirazın ptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 Karar Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak bedeli uygulamasının ... Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde ... tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin ...'...
