"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... aralarındaki itirazıni ptali davası hakkında Bakırköy 6.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.07.2009 gün ve 72-980 sayılı hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 492 Sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 06/06/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesinin d. Bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında 67.20 YTL temyiz başvuru harcı alınması gerektiğinden ve bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK.’nun 434/3. maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazıni ptali-tahliye davasına dair karar, Dairemizin 26.03.2015 gün ve 2015/1961-2015/3083 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5219 sayılı Kanunla değişen, 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesinin III.fıkrasının 1 numaralı bendinde, miktar veya değeri 6 milyar TL (6 Bin TL)'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararların düzeltilmesinin istenemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Parasal sınırlar 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5236 Sayılı Kanunun 19.maddesi ile eklenen Ek 4.madde uyarınca da parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere ... Bakanlığı’nca tespit edilen yeniden değerleme oranında arttırılacağı öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi ptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, borcunu ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 22.2.2010 No : 596-81 Taraflar arasındaki itiazın i ptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerine yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedellerinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü Tüzel Kişiliği ve Orman Yönetimi aleyhine açılan tescil davasıyla, ... ... mirasçıları ... ... ve diğer mirasçıları ... arkadaşları tarafından davalı Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzelkişiliği ile ..., tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları davalar birleştirilmiş, ... Turizm Yatırımları ve İşletmeleri A.Ş. taşınmazın 27/160 payının Ocak 1996 tarih ve 1 sıra numaralı tapuda kendi adlarına kayıtlı olduğu, tesbitini ptali ve payları oranında adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.2008 gün ve 2008/151-143 sayılı ...’nin davasının açılmamış sayılmasına, diğer davalarda görevsizliğe ilişkin kararının kesinleşmesiyle 3402 Sayılı Yasanın 5 ve 27....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ve davacının yönetici olarak belirlendiği kararları da içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 3-Takibe...
Dosya kapsamından, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı bankanın, kredi kullandırılması nedeniyle tahsil edilen dosya masrafının20/08/2013 tarih ve 2013/2386 sayılı kararı ile iadesine karar verilmesi üzerine, davacı bankanın Söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu İddiasıyla, ptali için dava açtığı, davalının herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmıştır. Alacak davalarında yetki, kesin yetki kuralı olmayıp tarafların süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunmaları halinde mahkemece dikkate alınabilecektir. Bu durumda, davalının yetki itirazı bulunmadığına göre, davanın açıldığı ilk mahkeme olangörülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 02/11/2018 Tarih ve 9694 Sayılı, 12/11/2018 Tarih ve 9700 sayılı ve 20/11/2018 Tarih ve 9706 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Muhatap bankanın yazı cevabına göre dava konusu çekin müşterileri tarafından şubeye iade edilmiş olduğu ve 11.12.2018 tarihinde iptal edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla zayi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2- Karar ve ilam harcının 44.40 TL'ye ikmali ile bakiye 8,50 -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 35,90 TL peşin harcın mahsubuna, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6100 Sayılı HMK'nun 333....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 435,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 18.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
